Живое – 1.4
(принципы обсуждений и исследования живого).
- 24.05.15 г. -
- 9772225665000 15021.
В науках нет и не может быть подхода к решению вопроса о появлении жизни (и человека) по разным причинам, и об этом еще Гегель писал.
Ряд из них был обсужден в предыдущих статьях (см. «Живое – 1.1» и «Живое – 1.2»).
Они, в частности, непосредственно обнаруживают ряд вопросов происхождения живого. Но кроме этих и ряда других предметных вопросов возникают и новые вопросы, в первую очередь, вопросы, касающиеся норм и сути обсуждений и проведения диалектических исследований. Для этого, в свою очередь, важно понимание, прежде всего,
– существа и принципов проведения исследований жизни и живого,
– опорных положений осмысления и исследования жизни и живого,
– направлений и инструментов проведения исследований жизни и живого,
– уровней, сфер и предметных проблем исследований жизни и живого,
– подхода и организации исследований жизни и живого
и др.
А. Относительно существа и принципов проведения диалектических исследований жизни и живого следует сказать следующее.
При диалектическом исследовании вопросов жизни в науках было установлено следующее.
Во-первых, человеческое мышление является фактором, или аспектом, как угодно, вопроса определения жизни и выяснения обстоятельств её появления. Однако это не означает только исследование вопросов, связанных с мышлением. Это также не означает только отрицание физикализма. Это означает принципиальное изменение подхода к пониманию возникновения жизни.
Во-вторых, в отличие от наук, при диалектическом исследовании вопросов появления живого нельзя видеть только материальное: неизбежен отказ от примата материального при объяснении вопросов жизни и живого, так как, в частности, на его основе (на научной основе) указанные вопросы до сих пор не решены, и даже не проглядывается возможность их решения.
Однако, в-третьих, в силу возврата (при исследовании обсуждений на научной основе вопросов о сути и появлении жизни) к первоначальному, коренному вопросу («что есть живое?», «чем оно отличается от неживого?»), правда, теперь уже с новыми обозначенными положениями и характеристиками, стало актуальным рассмотрение живого на новом, по сравнению с научным, уровне, в т.ч. его осуществление через призму нового аспекта – диалектического позиционирования.
Таким образом, в-четвертых, неизбежным оказывается проведение исследований на новой теоретической основе.
В частности, по словам Гегеля, в применении к органической жизни понимание вещей, как состоящих из самостоятельных веществ, неудовлетворительно, ибо различные части и члены органического сохраняются только в их соединении, и внешнего и механического отношения целого и частей недостаточно для того, чтобы познать органическую жизнь в ее истине.
Итак, необходимы а) принципиально иное, нежели научное, позиционирование известных эмпирических материалов и б) новый подход к их осмыслению, в т.ч. диалектическое позиционирование эмпирико-теоретических положений.
В силу указанного актуален отход от научного познания жизни и живого.
Однако, в-пятых, возврат к первоначальному, самому главному, коренному вопросу все же происходит во внешней рефлексии, причем а) в отношении положений, указанных Гегелем, и б) в смысле известного гносеологического положения Шеллинга, т.е. рассмотрение вопросов жизни и живого действительно должно происходить не в сфере научного знания.
Актуальны и другие положения, причем предметные положения следует обсудить отдельно, в т.ч. в дискуссиях.
В силу обозначенных положений (и ряда других) становится очевидной несостоятельность и даже в некоторой мере порочность выработки научного знания при определении жизни, которые, как уже говорилось на сайте, могут быть губительны при их проявлении в деятельности людей, например в медицине.
Это также означает не только указанные ранее отрицание физикализма (что само по себе важно при исследовании мышления и жизни вообще) и принципиальное изменение подхода к пониманию возникновения жизни и появления живого. Это означает предопределенность нового подхода к изучению живого и необходимость использования новых и более высоких, чем в науках, принципов проведения исследований жизни, реконструированных в Новейшей философии.
Напр., при обсуждении жизни и живого стоит останавливаться только на понятии жизни, её появлении, существе и т.п. – следует делать более общие выводы и решать другие значимые задачи.
Таким образом, рассмотрение вопроса о существе и появлении жизни актуально на новом, по сравнению с научным, уровне, учитывающем не обсужденные в науках грани и аспекты (другая сторона положения о необходимости рассмотрения вопросов жизни и живого на новом, по сравнению с научным, уровне выявляется при обсуждении вопросов проведения соответствующих исследований, см. ниже).
И диалектический путь (подход) решения вопроса о существе и появлении жизни становится единственным и, в то же время, понятным, включая его главную характеристику…
Примечание.
На основе существа и принципов проведения диалектических исследований вопроса о существе и появлении жизни формируются опорные положения осмысления и исследования жизни и живого (см. «Живое и жизнь: опорные положения»).
Напр., для современной диалектической философии вопросы о появлении жизни (из мертвой материи) оказались не самыми важными и не самыми сложными вопросами (см. «Живого проблемы исследований»).
То, что вопросы о появлении жизни (из мертвой материи) оказываются не самыми важными и не самыми сложными вопросами предопределяет в Новейшей философии различение сфер диалектических исследований вопросов, касающихся появления живого и его существа (см. «Живого сферы исследований»).
Б. На основе существа и принципов проведения диалектических исследований вопроса о существе и появлении жизни определяется ряд положений направлений и инструментов проведения диалектических исследований жизни и живого.
Для определения ряда положений направлений и инструментов проведения диалектических исследований жизни и живого немаловажными предметными вопросами являются следующие, определенным образом соотносящиеся с рассмотренными ранее.
В первую очередь, надо решить вопрос о том, чем же принципиально отличается неорганическая природа от живого. Ведь именно этот вопрос в науках, кто бы что не говорил, упорно задвигается на задние планы, или науки попросту не могут понять его существо или не видят его наличия.
Следующим важным вопросом является причина (основа) воспроизведения живым себя. (Обычно говорят, что животные подвержены инстинктам, но ведь эти самые инстинкты не взялись из ничего. Поэтому нужно понять саму суть этого важнейшего положения.)
И только третьим вопросом является вопрос о химических процессах, приводящих к появлению живого, – о возможности появления соответствующих химических соединений (нуклеотидов и др.) и их реакций. Соответствующие натурные исследования, правда, в значительном объеме были проведены такими учеными, как С.Миллер, М. Сампер, Т. Чек, Дж. Сазерленд и др. Но указанный вопрос так и остался в своей непосредственности. Однако, как уже стало понятно, при диалектическом исследовании вопросов появления живого нельзя видеть только материальное, а это означает принципиальное изменение подхода к пониманию возникновения жизни и появления живого (это является другой стороной положения о необходимости рассмотрения вопросов жизни и живого на новом, по сравнению с научным, уровне, см. выше).
При этом интересным фактом является то, что многие положения наиболее актуальных исследований появления живого, проводимых американскими и канадскими учеными, хорошо согласуются с определенными системными утверждениями Гегеля. Но при этом для этих ученых, как и для всей англо-американской цивилизации, философия Гегеля, понимаемая ими как континентальная, как исторически противостоящая их философии, является неприемлемой, так что они не могут воспользоваться ее доводами, впрочем, как и остальные ученые-материалисты. А вот диалектика легко может пользоваться результатами научных исследований...
Актуальность указанных положений проявляется в следующих выводах.
Во-первых, науки частично исследуют лишь третий, но не самый важный аспект вопроса появления жизни.
Во-вторых, рассмотрение обозначенных выше вопросов в теоретической плоскости показывает их соответствие выявленным в Новейшей философии диалектическим принципам исследования живого (в т.ч. см. выше).
И др.
При этом указанные вопросы, в т.ч. обозначенные и в философии Гегеля, составляют лишь одну (первую) их группу. Но теперь – в диалектических исследованиях – они рассматриваются расширенно и с учетом новодиалектических принципов и возможностей.
А в рамках воспроизведения философии Гегеля исследуется вторая группа аспектов, в частности, определяются вопросы субъективности и рассматриваются вопросы эволюции живых организмов.
В современной диалектической философии исследуется третья группа аспектов, касающаяся методологии диалектических исследований и определяется понятие происхождения человека, в результате отвергающая его происхождение от обезьяны.
Исследования трех групп предметных вопросов, касающихся появления живого и его существа, соответствуют трем уровням исследования живого в Новейшей философии (см. «Живого три диалектических уровня исследований»).
В. Также необходимо отметить, что в современной диалектической философии разработаны новые оригинальные инструменты для диалектических исследований, которые целесообразно обсудить отдельно.
Напр., в диалектическом программировании реконструирована совокупность соответствующих программных типов.
Г. Остается добавить то, что положения направлений диалектических исследований живого переходят в положения исследования жизни, с одной стороны, включающие ряд из обозначенных выше положений и принципов, а, с другой стороны, определяющие проявление, позиционирование и развитие моментов жизни и живого (это вопросы других сфер диалектических исследований вопросов, касающихся появления живого и его существа, см. «Живого сферы исследований»). Это всё будет обсуждаться в других частях темы «Живое» или, скорее всего, в предметных дискуссиях.
См. «Живое – 1.1», «Живое – 1.2» и «Живое – 1.3».