Сезон 2023/2024 гг. открыт!
- 10.09.23 г.
- 9772225665000 23019
[Общие положения.]
Как уже указывалось, одной из главных задач современной диалектики является интенсификация ее познания, причем в первую очередь за счет его алгоритмизации и компьютеризации. При этом нами было уделено внимание не только развитию логики и методологии познания на основе Гегелевской «Науки логики», но и исследованию информационных технологий, нескончаемо упоминаемых в последнее время. Были приняты во внимание многие критичные отзывы о них, обычно замалчиваемые: например, то, что применение информационных технологий «не является гарантией получения исключительно достоверных знаний и принятия на основе этих знаний абсолютно верных решений» ( https: //new2.intuit.ru /studies/professional_skill_improvements/21728/courses/6/lecture/196?page=6&ysclid=l738x0x4cb934386911).
Если кратко, то при анализе информационных технологий, начиная с некогда очень популярной Data Mining, было установлено, что данные в нaукaх и информационных технологиях корректно не определены, поэтому в общем случае не известно, что и почему обрабатывается, а результаты являются относительными и при этом еще и сугубо субъективными.
А для диалектики определение данных стало важным шагом в развитии ее познания, ряда диалектических наук и даже некоторых материалистичных наук, используемых в современной диалектике (например, математика).
Да и процессы обработки данных вызвали нарекания, например, потому что конкретные свойства объектов обрабатываются абстрактными (например, математическими) методами, что в ряде случаев, конечно же, оправдано, но в большинстве дает непредметный ответ.
Эти и другие положения обусловили вопросы к самим информационным технологиям, начиная с их определения.
[Данные.]
Исследование информационных технологий выявило ряд критичных положений.
Основным из них стало то, что, как оказалось, (1) в нaукaх и информационных технологиях данные строго не определены, более того, они часто определяются через информацию и даже знания, в свою очередь которые также корректно и однозначно не определены (например, в стандарте ISO/IEC/IEEE 24765:2010 данные понимаются через «предоставление информации в формальном виде, пригодном для передачи, интерпретации или обработки людьми или компьютерами», а информация (в области обработки информации) – как «любые данные, предоставленные в электронной форме, написанные на бумаге…»), т.е. одно определяется через другое). При этом возник вопрос, а что же обрабатывается в существующих информационных технологиях?
Также оказалось, что (2) в основном обрабатываются не объективно присущие объекту параметры, а разные субъективные и даже случайные представления тех или иных специалистов, т.е. результаты применения информационных технологий даже к одному объекту будут различаться хотя бы от того, кто и как их применяет.
А в целом (3) нет понимания не только того, что обрабатывается – нет корректного определения данных, но и существа данных (см.: «Причины неопределенности данных»), а также результатов информационных технологий (обработки данных).
В авторской Современной диалектической философии необходимым стало существенное развитие познания, повышение его интенсивности, в первую очередь за счет его алгоритмизации и соответственно применения компьютеров. (Гегель не определил данные и даже, похоже, не думал о них, ибо познание в диалектике осуществляется в понятиях, и в тривиальных по сравнению с ними данных раньше не было никакой необходимости.) Но при компьютеризации данные стали крайне необходимыми, поэтому и были исследованы, выведены и обоснованы.
Для диалектики принципиально новым стало осмысление и определение данных как особой диалектической категории, понимаемой не как в науках, а согласно проекту «Наука логики – 2» и исходя из положений неодиалектического проекта «Феноменология духа – 2» в той самой «тонкой» части материалов труда Гегеля «Феноменология духа», которая относится к восприятию физического мира, сопряжена с ним, служит основой для мышления – для познания окружающего мира, исходя из опыта о нем, ибо, еще раз повторимся, как указал Гегель в своем грандиозном труде «Феноменология духа», ничего не познается, чего нет в опыте.
Данные в современных диалектических исследованиях определяются в рамках авторского проекта «Наука логики – 2», исходя из позиций труда Гегеля «Наука логики», и они понимаются как присущие вещам (как идеи по Платону).
Иными словами, теперь подлежат строгому различию
а) согласно наукам: понятия, определения, данные, информация и знания, понимаемые в основном субъективно и на основе мнений ученых, зачастую противоречащих друг другу (о кажимости научных представлений и о мнениях говорил еще Парменид),
б) согласно диалектике: понятия, знания, определения и данные (в том числе формализованные данные; в качестве них в современной диалектике обычно рассматриваются компьютерные данные), понимаемые в основном объективно и с учетом суждений.
Суть сказанного в том, что от материалистичного представления об истинности ощущений, а то еще и об их якобы полноте и единственности, диалектика отказалась уже тыcячи лет назад, еще до времен Парменида. Но вот их роли, возможности их представления и их алгоритмизации в диалектике до настоящего времени не было уделено достаточного внимания. Именно акцентирование их в проекте «Феноменология духа – 2», изучение их, логические обоснование в проекте «Наука логики – 2» и исследование с точки зрения духа позволило определить данные и установить их роль в познании (напомним, что развитие диалектического познания является одной из главных задач современной диалектики).
При этом опорным положением соответствующих исследований является понимание знаний согласно диалектике. В первом приближении их следует понимать согласно Платону, о чем уже был разговор на сайте. Иными словами, следует делать различия между а) научными знаниями, по сути, полностью субъективными, хотя и основанными на объективных фактах, но факты – это не знания, и б) знаниями согласно диалектике, которые объективны
И теперь в диалектике данные понимаются совсем не так, как в науках, и при этом считаются морально устаревшими научные представления о данных и, следовательно, научные представления о типах данных, программировании, информатике, математике...
[Обработка данных.]
После определения данных в современной диалектике вопросы возникли и к их корректности и к полноте их обработки, включая вопросы подготовки данных к обработке. Более того, возник вопрос и к получению данных, к их сбору, который, несмотря на многочисленную литературу по этому вопросу, на самом деле в науках не является ни обоснованным, ни даже просто понимаемым в достаточном объеме, что было показано в ряде статей сайта. И именно это обозначило отдельную проблему – проблему обработки данных, начиная с их сбора, и далее – проблему методов. Принципиально важно то, что научные методы обработки данных, оторванные от существа объекта исследований, стали столь абстрактными, что уже не могут отразить существо его самого и его процессов – в арсенале информационных технологий практически нет предметных методов (за исключением предметного рассмотрения отдельных узких задач), а имеются лишь абстрактные (математические, статистические…) методы, что теперь стало очевидно и обусловило значительную проблему: зачастую исследуются не аспекты предмета, а их абстрактное (числовое) представление – именно поэтому в речах специалистов информационных технологий все чаще встречаются оговорки, что обсуждаемое на самом деле «не факт», что все может быть и по-другому.
В целом же информационные технологии, накаченные абстрактными методами, перестали быть ориентированными на решение конкретных задач, что составляет не только отдельные предметные трудности, но и значимую социальную проблему.
Специфика и полнота определения данных в диалектике позволили говорить об их обработке формальными способами, например, методами математики, что открыло путь к пониманию их трансформации (обработки) формальным и затем алгоритмическим образом, что и стало одним из оснований понимания последовательной формальной алгоритмической обработки данных и программирования, т.е. программирование было в диалектике выведено из познания, а не создано как инструмент решения возникавших прикладных задач. На основе этого была создана неодиалектическая область познания – диалектическое программирование, в котором было дано соответствующее диалектическое определение программы...
[Информационные технологии.]
Кроме основного вопроса – интенсификация познания современной диалектики за счет алгоритмизации познания и его компьютеризации – обозначился отдельный, не менее важный вопрос о качественном и предметном развитии информационных технологий, первоначально рассматриваемом в таких трех ракурсах:
– корректное определение данных (для этого пришлось применить философию, с которой у математиков и специалистов информационных технологий дела обстоят плохо, быть может, именно поэтому они и не видят проблем),
– диалектическое определение методов (чтобы не брать их, как аналитики данных, внешними и абстрактными к предмету),
– новое определение информационных технологий (что нужно для понимания работы с объектов исследований).
Иными словами, оказалось необходимым переопределить, исправить и доработать известные информационные технологии в связи с существенными претензиями к их существу и применению, что было невозможно в рамках существующего в науках положения дел и на основе общепринятой обыкновенной логики.
Одно из решений проблем современных информационных технологий состоит в создании обобщенной информационно-логической парадигмы, на основе которой следует создавать предметные информационные технологии. Поэтому-то нами и был выбран такой путь: построение новой парадигмы информационных технологий – информационно-логической парадигмы Data Getting, о которой уже была речь на сайте и основой которой является философическое понимание данных и их обработки.
При этом Data Getting, с одной стороны, раскрывается в той или иной требуемой предметной области в соответствии с ее особенностями, и именно это стало принципиально новым в области информационных технологий. Однако это в большей мере относилось к исправлению негативов известных информационных технологий и к решению научных задач, а не к развитию диалектического познания и диалектики, для которой, с другой стороны, принципиально важными стали философическое понимание данных и их метаморфоз, связанных как с применяемыми методами, обусловливающими субъективное изменение данных (что обычно рассматривается в науках и в информационных технологиях), так и с изменением предмета, непосредственно обусловливающему объективное изменение данных, что в науках принимается только лишь как внешняя итоговая данность, а вот в диалектике – как следствие метаморфоз сущности и определений объекта, которые-то и нужно принимать во внимание и которые как раз и изучаются в диалектике, а не в науках. Поэтому вопрос об информационных технологиях перешел в область логики, в сферу проекта «Наука логики – 2». Именно это утверждение, с одной стороны, является основой развития и интенсификации познания современной диалектики, реализуемого в новодиалектическом проекте «Наука логики – 2», а с другой стороны, позволяет переосмыслить данные и метаморфозы их изменений и, соответственно, методы, что становится основой как переосмысления информационных технологий вообще, так и создания новых (качественно новых) информационных технологий – диалектических информационных технологий.
[Другие направления исследований.]
В целом не должны казаться удивительными актуализированные и уже обсуждаемые в диалектических дискуссиях такие направления исследований, как
– диалектическая база знаний (понимаемая в диалектическом смысле, в смысле знаний по Платону, а не как разновидность баз данных),
– принципиально новый логический феномен, названный «свой-чужой» (см. «COVID-19, вакцины и рак. И логика»), как принципиально новая логическая позиция, а) наглядно отвергающая «закон» противоречия обыкновенной логики, теоретически опровергнутый Гегелем еще два века назад, б) ставящая под вопрос логичность научного познания, в) ставшая отдельным положением феноменальной теории противоречия и противоположности (см. «Теория противоречия (ФТПП)») и г) влекущая новое полномасштабное развитие логики и соответственно программирования,
– логико-информационное направление СДФ (в рамках проекта «Наука логики – 2»).
И, наконец, что пожалуй самое главное, в определенном смысле закономерным стало получение основания информационных технологий (по крайней мере, для диалектики, ибо для наук оно трансцендентально), о котором не было даже предположений в науках, но позволяющего совокупно (в одном объеме понятий) понять суть данных, методов обработки и информационных технологий. Это – математическое представление вещей по Платону, причем понимаемое именно как основа информационных технологий. Именно оно дает фундаментально понимание их самих, их существа и того, как и для чего их использовать, а все обычные восторги по их поводу – ответы на запросы, диалоговые системы, рисунки и т.д. – это все внешнее, отвлекающее, не главное...
Интересным является и то, что именно благодаря математическому представлению вещей по Платону (точнее – позициям античной философии) отдельно понимаемыми и исследуемыми вопросами стали принципиально новые когнитивные алгоритмические инструменты.
Особым направлением исследований стали нейросети, для которых в диалектике нейроны понимаются принципиально не так, как в науках, хотя формально (внешне) похоже, что обусловило новое понимание базовых элементов нейросетей и ряда насущных позиций, например того, почему нейросети часто «придумывают» факты, которые не имеют реальной основы и могут выбирать неправильные решения.
При этом нейросети по-новому обозначили вопрос о мышлении, поставленный Гегелем в смысле бытия и познания, а в современной диалектике рассматриваемый в смысле алгоритмов и программирования, о чем уже был разговор на сайте.
[Два особых вопроса наших исследований.]
Отдельного внимания заслуживают следующие два вопроса, имеющие колоссальные перспективы как для познания вообще, так и для его алгоритмизации – для диалектических информационных технологий:
– математическое представление вещей по Платону как основа описания объекта и информационных технологий,
– принципиальное различие нейронов мозга и нейросетей, обусловливающее не только развитие новых когнитивных алгоритмических инструментов, но и понимание мышления человека и затем того, что ученые пытаются называть интеллектом…
[Структура и порядок организации исследований семестра.]
Теперь диалектические исследования, как и полагается, обрели свои исключительные позиции, кардинально отличные от научных, опорными из которых являются следующие:
– восприятие объекта исследований,
– математическое представление вещей по Платону,
– новое определение данных,
– предметные методы, вытекающие из природы объекта,
– диалектическая модель объекта,
– исследование развития объекта как реализация соответствующих вариантов (на основе Гегелевского учения) и выбор оптимального из них (что кстати, определило новый подход к планированию, обозначенный в ряде наших статей).
Поэтому в новом семестре для реализации обозначенных диалектических исследований требуется новый порядок (отличный от ранее предложенного, см. «Промежуточные выводы») их организации, содержащий акцентирование
– ряда позиций определения данных, включая их восприятие, фиксацию и обработку,
– принципиально новых диалектических понятий, связанных с пониманием сущностных позиций и с описанием предметов исследований.
Однако и исследование имеющихся в науках и информационных технологиях методов, которое уже было начато, необходимо продолжить как для акцентирования существенной разницы научного и диалектического подходов к познанию и информационным технологиям, так и для обозначения ряда краеугольных новых методологических положений.
Все указанное определяет специфику изложения материалов сайта в начинающемся семестре: актуальные вопросы будут возобновлены, продолжены и, главное, расширены в дискуссиях по актуальным предметным положениям (например: Темы, >> Дискуссии и конференции. Данные и >> Дискуссии и конференции. Методы), хотя изложение и анализ ряда известных научных теоретических позиций, требуемых для настоящего Раздела, также будет производиться в статьях сайта.
Поэтому будет реализовываться новый формат изложения, включающий сочетание а) изложений традиционных научных теоретических позиций в виде статей сайта и б) дискуссий по актуальным предметным положениям (Темы).