АРХИВ: прежняя статья «Необходимость новой логики»
(«Необходимость обновления логики»).
Прежняя статья трансформирована в ряд статей:
- «Логики традиционные проблемы»,
- «Необходимость обновления логики»,
- «Новая логика».
>> В странах, в которых развитие логики как науки не вышло на мировой уровень, необходимо не столько ее широкомасштабное развитие, сколько ее опережающее развитие.
А. Еще Гегель указал на то, что логика и, соответственно, традиционные формы мышления устарели, что актуально и по сей день. Он писал о том, что
- логика, о чем писал еще И.Кант, со времени Аристотеля не сделала ни одного шага вперед (т.е. даже с учетом исследований … Декарта), так как была содержательно закончена (говорится не о прикладной логике),
- даваемые в ней застывшие определения считаются незыблемыми и приводятся лишь во внешнее взаимоотношение друг с другом,
- вследствие того, что в суждениях и умозаключениях операции сводятся главным образом к количественной стороне определений и обосновываются только в ней, всё в традиционной логике оказывается покоящимся на внешнем различии, на голом сравнении, всё упирается в лишенное понятия вычисление.
В целом же логика
- абстрагирована от содержания, но, в тоже время, не является чистой логикой,
- развивается за счет уточнений и количественных характеристик (но это - не качественное развитие логики, не новое в ней),
- не может идти дальше явления, а разум не сможет залететь дальше определенных пределов, как определил И.Кант,
- базируется на субъективных представлениях и правилах
и др.
И научное познание не может не быть ограниченным.
Отдельно нужно отметить, что категориальный аппарат традиционной логики, на что указывал еще И. Кант, далеко не совершенен.
В дополнение к выводам Канта можно сказать, что по итогам исследований в феноменальной теории противоречия и противоположности ряда определений и категорий, образованных и используемых в традиционной логике, было установлено, что многие из них не только не однозначны, но и не опосредованы, что не позволяет использовать их при познании мира и при проведении исследований. (Различия традиционной логики и логик в диалектической философии проявляются даже в определении ряда категорий.)
На основе рационалистических логических представлений и инструментов нельзя получить объективных понятий и, следовательно, онтологических определений ряда фундаментальных категорий, в первую очередь, противоречия и противоположности, которые, однако, широко используются в науках.
Более того, обычно категории понимаются только как рассудочные понятия, которые являются чем-то сугубо формальным, и часто определяются, фактически, только для тех или иных текущих рассуждений.
Кроме того, в определениях многих категорий обнаруживаются как объективные, так и субъективные факторы, причем некоторые субъективные факторы за долгие годы настолько прижились в представлениях, что приобрели статус аксиом, стали априорными, фактически, перевоплотились в объективные посылки.
В целом вне диалектической философии некоторые категории не определены, или, что еще хуже, имеют много разных определений и пониманий, и нет не только однозначных их определений, но и даже хотя бы общепризнанных пониманий – имеются их различные определения и не обоснованные формализации.
В рамках традиционной логики исключить неопределенность ряда фундаментальных категорий и получить их определения невозможно.
Согласно феноменальной теории противоречия и противоположности, большое методологическое и практическое значение имеет выяснение обстоятельств субъективных и психологических аспектов, системных и логических ошибок и неверных построений рассуждений, присущих традиционной логике. Они существенно влияют не только на построение теорий и исследований, но и на их ограничение и возникающие искажения.
В частности, даже несмотря на то, что логическое противоречие (формально) запрещается в традиционной логике, оно подспудно используется и в ней, и в науках в целом, способствуя образованию как отдельных профанаций, так и ошибок, научных заблуждений, ложных теорий и направлений. При этом в традиционной логике принципиально не замечается то, что сами ее логические законы могут быть выведены из любых утверждений - взяты бездоказательно.
В целом осмысление результатов исследований феноменальной теории противоречия и противоположности позволили установить ряд общих положений, касающихся традиционной логики и дополняющих выводы Гегеля, например, что в ней
- не учитывается глобальная роль противоречия в познании,
- имеются известные и развиваются новые логические негативы, ведущие научное познание в тупики,
- обходятся стороной субъективные аспекты.
И все более очевидным становится вопрос о том, что для понимания ряда фундаментальных категорий, отражающих глубинные аспекты мира и его развития, и для развития познания в целом необходимо, в первую очередь,
- уйти от материалистических и рационалистических парадигм… о чем уже давно написал Гегель.
- создать надлежащий новый логический аппарат… позволяющий это сделать.
Поэтому можно сделать вывод о том, что
первое, развитие познания и наук тормозится традиционной логикой, которая слаба, недостаточна, но упрямо держится на своих рубежах, хотя уже давно, по словам Гегеля, со стороны своего содержания сделалась предметом презрения [Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 5. С. 30] и должна быть, по идее, заменена, да и для развития познания, понятно, также необходимы новые логические инструменты;
второе, традиционная логика нуждается в переработке;
третье, нужна новая логика.
Отдельно можно отметить, что в странах, в которых развитие логики как науки не вышло на мировой уровень, необходимо не столько ее широкомасштабное развитие, сколько ее опережающее развитие, ибо отстающим в области развития логики странам догнать наиболее развитые капиталистические страны будет весьма сложно, да и возможность инновационного развития будет под вопросом.
Б. Надо отдельно отметить, что в современной диалектической философии ставилась отдельная конкретная задача формирования глобальных представлений о вообще логике и, в конечном счете, о системе логики, что необходимо как для обеспечения теоретического решения задач диалектической философии, так и для создания мощных инструментов познания, которые должны не только учитывать различения логики, но и системно и предметно использовать ее возможности, что, в свою очередь, ведет к переосмыслению вообще логики, гносеологии и развития наук.
В целом разговор о развитии логики должен идти, по идее, в плоскости внедрения в научное познание гегелевской логики и ее уже имеющих место развитий. Но это, как показывает история, весьма затруднено, да и зашоренные науки, логику которых и нужно преодолевать, будут сопротивляться. Поэтому создание новой логики происходит в логике диалектической философии. (Новая логика может пониматься как новый этап развития традиционной логики, но который осуществляется в логике диалектической философии.)
В целом в диалектической философии в целях вскрытия фундаментальных аспектов логического познания еще Гегелем был осуществлен переход к конкретным логическим основам, парадигмам и понятиям, что предполагало, в первую очередь, очищение логического знания от математических, лингвистических и других предметных и научных наслоений и тех или иных практико-специализированных изысков.
А в современной диалектической философии, в частности, был осмыслен фактор саморазвития, самодвижения вообще логики и ее составляющих. Понимание фактора саморазвития вообще логики открыло принципиально новые возможности не только для реконструкции ее самой и ее составляющих, для создания ее новых направлений, для планирования ее развития и применения и т.д., но и для перехода развитого логического познания (здесь: речь идет не про диалектическое познание) в сверхчувственные сферы (например, на основе инструментов высшей логики), для реализации сверхчувственного познания и т.д.
Основами развития новой логики, в частности, стали
- решение парадокса логического противоречия,
- решение проблемы «А&не-А»,
- однозначное определение ряда фундаментальных логических категорий для логики,
- реконструкция ряда логических отношений в сфере логики.
Эти положения позволили оценить логическую сферу и заново осмыслить аксиоматико-дедуктивную парадигму, что привело к формированию дедуктивной логики и определению вектора развития традиционной логики. И в мыслительной логике было основано соответствующее направление.
Некоторые положения рассуждений о развитии логики были получены в феноменальной теории противоречия и противоположности, когда сфера познавания логики получила системное разделение, что позволило обозначить направления развития ее вообще.
Были выделены негативные факторы, учет которых является отдельной процедурой (направлением) при формировании новой логики. В частности, выводы из анализа факторов неопределенности ряда фундаментальных категорий вне диалектической философии и развития негативных моментов в традиционной логике имеют большое значение и позволяют не только оценить состояние логики, но и заложить теоретические основы для решения ряда ее проблем, а также проводить принципиально новые исследования на вновь создаваемых парадигмах.
Были осмыслены и специфические положения, например, то, что исследования в сфере логики оказываются связанными со знаниями психологии. Это определило проведение особых исследований, на базе которых были развиты новые представления о логике и о психологии, вплоть до создания новых парадигм и направлений исследований, которые были включены в соответствующие области познания и науки Новейшей философии.
Немаловажными стали и объективные причины.
Иными словами, новая логика стала актуализироваться, когда стало понятно, что традиционная логика, с одной стороны, должна быть максимально избавлена от развивающихся негативов, в т.ч. рассмотренных в ряде статей сайта, а, с другой стороны, может и должна быть обогащена новыми представлениями, в т.ч. образуемыми на основе феноменальной теории противоречия и противоположности, в которой, в частности, был сделан ряд выводов, касающихся развития логического познания в целом.
Новая логика должна использоваться и для создания ряда так или иначе логически характеризуемых прикладных направлений, в т.ч. обозначенных в статье «Некоторые выводы о развитии когнитивных исследований».
В целом для решения обозначенных и других задач в современной диалектической философии были созданы логическая отрасль познания Новейшей философии и мыслительная логика (включающая формальную логику).
Были решены и теоретико-методологические задачи, в частности, был реконструирован новый логический комплекс.
В целом в Новейшей философии была развита система логик диалектической философии, в т.ч. Новая логика.
Новая логика - подразделение мыслительной логики, актуализированное в связи с необходимостью переосмысления и развития современных представлений и знаний логики.
Новая логика есть логика, поэтому не включает лингвистические и некоторые другие предметные положения и аспекты.
Новая логика порождается в эволюционном порядке, а не как трансформация познания текущего этапа традиционной логики или какого-либо ее направления.
Новая логика развивает традиционную логику, но актуализируется в логике диалектической философии.
А вот будет ли новая логика развиваться в науках? - это вопрос, не относящийся к современной диалектической философии.
См. «Теория противоречия (ФТПП)»
Корреспондирующие статьи: «Исключительность познания СДФ», «Первое последствие искажения гегелевской логики», «О противоречии, познании и практике», «Непригодные принципы», «Логические тупики обычного познания», «Необходимость новой системы познания и образования»
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий