Об увольнении Министра и о системе мер.
- 25.05.11 г. -
Вопросы.
«Вы и многие другие пишут о проблемах образования и модернизации … Тут вопрос и в чиновниках, и в системе ... Президент предпринимает конкретные меры, он даже высказал мысль об увольнении Министра образования. Но какой, по-вашему, фактор важнее: человеческий или системный? … Вы написали про инновационный интерфейс. Это какая-то часть вашей системы?»
Разъяснение.
Президент РФ сказал: «Я вот слушаю-слушаю, у меня возникает желание: может, Министра образования уволить или еще кого-нибудь? … Сразу загудели…Потому что, честно говоря, часть проблем, которые вы ставите, конечно, было бы правильно, чтобы давным-давно на каком-то уровне попыталось Правительство решить», см. в http://kremlin.ru/news/11309
Ответ.
Не человеческий и не системный.
Нужна предметная теория модернизации, которая, в свою очередь, позволит создать программу модернизации (а не перечень лозунгов и целей и не список сравниваемых вариантов), или деятельность акторов и преобразование социальных структур надо реализовывать в соответствии с целевой программой конкретных действий, разработанной на основе предметной теории.
Ресурсы есть, воля Президента есть, все есть, за исключением теории и вытекающей из нее осмысленной программы действий.
Поэтому пока возможно лишь решение отдельных перезревших вопросов.
Поэтому пока ситуация ухудшается, причем в связи с тем, что науки ничего не могут предложить политическому руководству страны. И, рано или поздно, теперешние многочисленные научные и общественные разговоры уже будут попросту бесполезны.
Вывод-то очевиден: надо хоть как-то действовать, хоть что-то делать.
Президент действует.
А чиновники и ученые, в лучшем случае, лишь говорят, вот в чем парадокс ситуации. Хотя говорят по одной и той же причине: нет понимания того, что надо делать. А вот посылки говорения разные: чиновники не владеют ситуацией, что, в частности, следует и из слов Президента РФ, а в науках нет соответствующей теории.
Всем понятно, что решать имеющиеся проблемы общественного развития необходимо через модернизацию, но, во-первых, науки не знают даже, в чем ее суть (см. «Главная проблема теорий модернизации»)..
Во-вторых, есть западные модели, но их нужно применять в соответствии с какой-то теорией, а такой теории в науках нет. Да и если бы и была в науках теория, то все имеющие модели к ситуации в России все равно не подходят.
В-третьих, науки в целом оказались беспомощными в условиях современных вызовов. Они не могут их даже осмыслить, в т.ч. и потому, что обыкновенная логика уже выдохлась, а новой логики - основы современного познания - в науках нет.
В-четвертых, еще одним одним фактором является пресловутая эмпирика: наукам нужен практический материал, чтобы создать теорию, а пока она создается, ситуация ухудшается, и вырабатываемая теория устаревает и становится попросту ненужной.
В-пятых, у наук нет инструментов анализа современной ситуации.
В-шестых, в целом непосредственно общественные науки находятся в жутком состоянии, см. «Необходимость новой системы познания и образования», и что науки будут предпринимать - это их дело, ибо диалектическая философия отделена от наук.
И т.д.
Перечень проблем можно продолжать, о них много говорят, толку, правда, никакого:
- http://www.gzt.ru/topnews/society/-rossiiskii-studencheskii-soyuz-sobiraet-podpisi-v-/362151.html ,
- http://www.utro.ru/articles/2011/05/20/975491.shtml ,
- http://rusnovosti.ru/news/139471/ ,
- http://www.utro.ru/articles/2010/09/16/922794.shtml
и др.
В результате политическое руководство страны не получает от наук обоснованных мер и решает очевидные критичные проблемы. Это лучше, чем ничего не делать из-за беспомощности наук, но далеко не панацея. Дело в том, что точечное решение конкретных проблем не ведет к решению всех вопросов и к улучшению ситуации в целом, и в принципе некоторые проблемы просто перекидываются в будущее, а некоторые так вообще не замечаются (и обнаруживаются лишь … на заседаниях у Президента страны).
Но даже частные проблемы все равно рано или поздно перейдут на качественно новый уровень, на котором их точеными мерами уже не залатаешь. И вот что тогда делать? Вот на какой вопрос пусть ответят науки.
А для системного решения проблем нужна … модернизационная теория.
Но науки ее создать не могут.
Тут еще вот в чем изюминка: наукам самим требуется модернизация, в то время как диалектика была, есть и будет, что не понятно наукам, это вне них, она вечна, прекрасна и всегда дает силу диалектической философии.
Разработкой актуальной теорией модернизации на основе современной диалектической философии занимается Новейшая философия.
Некоторыми системными положениями актуальной теории модернизации являются следующие:
А.
- модернизация связана с инновациями,
- инновации должны быть не просто актуальными, современными, но и передовыми, опережающими, позволяющими стране не просто держаться на каком-то уровне, а догнать передовые страны,
- для передовых инноваций требуется опережающая система наук и образования,
- Новейшая философия предлагает новую систему образования, см.СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
- Новейшая философия предлагает новую гносеологию, см. «Новейшая философия - основа новой системы познания и образования» и «Всеобщая гносеология», ибо без нее (или какой-либо другой новейшей гносеологической системы, пусть науки предложат!) обогнать наиболее передовые страны будет проблематично: необходимо научное превосходство над ними,
- диалектическая гносеология отвергает повсеместно распространенную обыкновенную логику, ибо обладает собственными логиками, и имеет в них результаты, см. «Новое в логиках в СДФ»,
Б.
- на базе социальной философии Новейшей философии осмыслена модернизация, понята ее суть (также см. «Главная проблема теорий модернизации»), выработана актуальная форма модернизации*, что является открытием и ноу-хау Новейшей философии,
- спроектирована диалектическая теория модернизации, что также является открытием и ноу-хау Новейшей философии,
- на базе современной политической экономии выстраивается диалектическая теория модернизации, учитывающая противоречия, но смысл имеет только создаваемая конкретная теория модернизации, что является еще одним открытием и ноу-хау Новейшей философии,
В.
- образование, согласно диалектической теории модернизации, включено в обратную связь модернизации, что определяет один из важнейших теоретических моментов конкретной теории модернизации, а также то, что образование следует включить в некоторый государственный механизм инноваций (что, кстати, соответствует общему пониманию ситуации), однако сначала надо создать новый государственный механизм инноваций, но, прежде всего, его базу (был предложен Новый государственный университет),
- для осмысления ситуации, выдвинутых теоретических положений и выработки решений необходимо создать некоторую модель (элементом и базой которой и является инновационный интерфейс, упомянутый в статье «Инструментальные возможности диалектической теории модернизации»),
- на основе модели определяются приоритеты, условия и правила действий, в частности, концепт актуальных новаций,
- на основе модели определяются элементы государственного регулирования; правда, тут возникает противоречие с тем, что оно должно будет базироваться на новых или измененных законах (что уже было обнаружено на заседании Президента РФ), про которые еще даже не известно, примет ли их Парламент (значение которого подчеркнул Президент РФ), или нет. Но противоречие - конек диалектической философии, так что оно в ней преодолевается, а как в науках - это их дело,
Г.
- обнаруживаемая государственная часть модели сочетается с научной, предопределившей новый государственный механизм инноваций, так что в целом устанавливается, а потом уточняется искомое сочетание и взаимодействие государства, науки и бизнеса, причем
1) основывающиеся на актуальной предметной модернизационной теории,
2) реализуемые в рамках разработанной в соответствии с имеющимися данными программой действий,
3) регулируемые за счет, по меньшей мере, указанной обратной связи (так что возрастает роль науки, что в целом и так понятно и требуется), хотя имеются и иные механизмы,
Д.
- искомое сочетание и взаимодействие государства, науки и бизнеса облекается в программный документ, который, в то же время, становится по ряду вопросов (если такое запланировано) некоторым подобием общественного договора, а однозначность, ой, как она нужна бизнесу.
Таковы основные положения алгоритма конкретного модернизационного проектирования (но не самого проекта и не программы!), осуществляющегося в социальной философии Новейшей философии.
(Алгоритм конкретного модернизационного проектирования не может быть создан в науках, так как включает ряд диалектических положений, т.е. требует от наук отречения от себя и перехода на диалектические рельсы.)
Остается добавить, что модернизационное теоретизирование является архиактуальным и практически применимым, например, на его основе можно создавать новейшие экономико-финансовые технологии, обеспечивающие явное преимущество обладающим ими коммерческим структурам, тем более, что в Новейшей философии уже актуализирован ряд профильных, не имеющих аналогов наук и дисциплин, см., напр., «Экономическая психология».
* Имеется в виду идентифицированная только в социальной философии Новейшей философии форма модернизации, а не общеизвестные виды или задачи модернизации. При этом рассматриваемые в науках практически никчемные виды модернизации служат лишь для различения придумываемых в науках моделей модернизации (хотя в Новейшей философии он в комплексе с иными аспектами служит для идентификации немаловажного понятия «этап модернизации»).