Получение знаний и познание.
- 14.11.21 г.
- 9772225665000    21033


В науках и информационных технологиях оказывается критичной ситуация как с обработкой данных, так и с получением знаний, по меньшей мере, в смысле рассмотренных в предыдущих статьях положений (их полный перечень может быть приведен отдельно), в том числе следующих:
 а) процессы вообще обработки данных,
 б) осуществление отдельных алгоритмических и логических операций в процессе решения задачи, в том числе таких, как выбор и принятие решений,
 в) получение результатов обработки данных, в частности выявление скрытых данных и получение новых знаний.
    Теперь необходимо акцентировать отдельное обобщающее положение, которое органично многим из предыдущих, однако имеет свою специфику. Это – получение знаний как познание.

Речь идет не об обработке данных (информации, знаний и т.п.), не об отдельных процедурах (вычислительных или таких, как принятие решение), не о получении неких итоговых результатов и т.п. Все это само по себе было обозначено в достаточном объеме в предыдущих статьях. А теперь речь идет именно о познании, но как о моменте, который напрочь упущен в информационных технологиях.
    Дело в том, что кроме стандартной обработки данных различными конкретными отдельными действиями, способами и методами на любой стадии – от сбора данных до получения новых знаний – речь может идти и о таком обобщающем процессе, как познание. То есть любое действие в информационных технологиях обычно либо связано с этим общим процессом, либо является его частью, упрощением и т.п. (но эта связь обычно игнорируется). Это в целом понятно. Хотя при этом так же понятно, что возводить простую операцию или метод до уровня познания вроде бы лишне и даже попросту не нужно. Но сейчас не об этом разговор (хотя аспекты рода и вида предельно важны для диалектики и прорабатываются при исследовании вопросов обработки данных). Сейчас речь о том, что обработка данных в информационных технологиях рассматривается вне контекста познания.
    Познание, в крайнем случае, либо подразумевается, либо сведено к совокупности операций и методов, но как таковое, само, оно элиминировано из понятия обработки данных в информационных технологиях – из информационных технологий.
    Оно сведено к известным частным действиям: к решению целевой задачи, к применению методов, к осуществлению отдельной операции, к получению данных (именно поэтому, в частности, ранее и возник вопрос о различии данных и знаний) и т.д.
    При этом познание не рассматривается именно как познание объекта, как познание.
    Иными словами, в настоящей статье акцентируется познание – один из нескольких обобщающих факторов (аспектов) информационных технологий (их полный перечень может быть приведен отдельно), который представляет собою предельно важное положение, сочетающееся с рассмотренными ранее вопросами.

Обозначим в указанном новом контексте с краткими комментариями ряд положений, в том числе рассмотренных ранее (остальные могут быть обсуждены отдельно, например, в дискуссиях), важных для последующих изложений материалов настоящего Раздела, а также сделаем ряд выводов.
    Во-первых, в науках нет строгого определения данных и знаний. Это уже было рассмотрено ранее, но в данном контексте – при рассмотрении познания – становится базовым положением.
    Во-вторых, в информационных технологиях имеются очевидные проблемы с понятием обработки данных и получения знаний: в частности, вроде бы очевидно, что способы обработки данных должны определяться согласно объективным всеобщим и необходимым критериям (которые также должны быть, по меньшей мере, так или иначе связаны с понятиями (определениями) данных и знаний, а не прикладываться к данным извне как подходящие в том или ином случае). Однако на деле все оказывается по-другому: способы обработки данных определяются фактически по хотению того или иного ученого или специалиста, когда он по своему усмотрению выбирает их из некоторой известной ему совокупности и получает некоторый результат, однако который в общем случае относителен, т.е. не является истинными знаниями, что концептуально обесценивает информационные технологии.
    В-третьих, научное определение знаний не оговаривает общего регламента их достижения, а только указывает отдельные приемы, способы, методы и т.п., однако которые нельзя считать корректными хотя бы потому, что они внешни предмету исследований, не органичны ему (актуальны и иные причины; их полный перечень может быть приведен отдельно). Поэтому получение знаний в науках (и результатов в информационных технологиях) в общем случае следует считать случайным. 
    В-четвертых, так как операции с данными являются внешними, не присущими данным, то в общем случае не является доказанной корректность полученных данных, относительно которых можно утверждать лишь правильность алгоритма исполнения действий и математических вычислений.
    В-пятых, в частности, операции с данными не имеют внутренней логики по причине того, что не обоснованы сами по себе и не выведены на основе суждений (которые в науках определены некорректно, см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), а попросту применяются специалистами согласно их субъективных представлений.
    В-шестых, в целом в науках и информационных технологиях вместо цельности и объективности обработки данных – познания объекта – имеется раздельность отдельных субъективно выделенных и реализуемых этапов и операций. Различение и изучение в информационных технологиях отдельных этапов и операций, несомненно, важно, но, как было показано ранее, недостаточно продуктивно и порождает многие негативы определения существа и применения информационных технологий.
    В-седьмых, как уже неоднократно отмечалось, для наук в целом и информационных технологий в частности в силу многих негативов традиционной логики, в том числе указанных Гегелем (также см. «Логика, или обыкновенная логика»), существенны проблемы с логикой обработки данных и получением знаний. Иными словами, в информационных технологиях нет доказательства их логики, в первую очередь, логичности применения конкретных методов и выбранного регламента обработки данных, причем как в общем (алгоритм информационной технологии), так и в частности (корректность применения операций и методов к исходным данным).
    Существенны и другие положения (их полный перечень может быть приведен отдельно).
    Но даже приведенные, очевидные и предельно важные положения (обсуждение других выходит за рамки настоящей статьи) в информационных технологиях попросту игнорируются при рассмотрении обработки данных, заменяются предоставлением большого числа второстепенных видов классификаций и неструктурированных по функциям и задачам методов или даже попросту объяснением неких манипуляций (например, откидывание данных с «пиковыми» значениями и необъяснимых данных), что составляет серьезную проблему, не решенную в науках, причем которая полностью заслонила обсуждаемое положение – познание, в свою очередь которое уже даже и не рассматривается в информационных технологиях, оставляя их односторонними...

Отдельно отметим, что в науках и информационных технологиях не определены мышление и интеллект, так что говорить об исполнении познания практически невозможно, или приходится говорить об исполнении совокупности специализированных, формальных, отдельных фрагментов (этапов, методов, операций…) обработки данных.
    Иными словами, опять же обнаруживается нецельность информационных технологий или их понимание как фактически простой последовательности операций. Это понятно и, более того, актуально, ибо информационные технологии компьютеризированы, не могут не подчиняться требованием исполнения компьютерной программы. Но при этом это как раз и подчеркивает их нецельность, но уже как один из основных факторов обсуждаемого положения – познания.

Что касается основной позиции обсуждения – познания, то следует отметить, что, в частности, именно в силу указанных положений (и ряда других, их полный перечень может быть приведен отдельно) относительно как научного познания, так и информационных технологий нельзя утверждать, что знаниями является нечто окончательно познанное и доказанное, и именно поэтому, кстати, в философском смысле обычно говорится о стремлении к истине, и даже был сформулирован критерий фальсифицируемости. Иными словами, в науках и информационных технологиях можно говорить лишь о постоянном опровержении и обновлении результатов познания, обработки данных, о неких текущих данных, быть может, о постоянно обновляемой информации, что, конечно же, не отрицает научно-технических данных, решений и достижений. Однако если знаниями считать нечто постоянно изменяющееся, то научное познание оказывается уже не фальсифицируемым, а попросту неистинным (не могущим стать истинным, что в целом соответствует обычно указываемым его стремлением к истине, но не достижением ее), а информационные технологии относительными и не имеющими истинных результатов (именно поэтому при анализе технологии Data Mining акцентировались мнения специалистов о том, что она не дает гарантий получения правильных результатов). При этом, как получается, и в отношении информационных технологиях можно говорить в лучшем случае лишь о неких временно получаемых текущих данных, о постоянно обновляемой информации, о выражении состояния объекта, но не о результате исследования объекта, не о знаниях; конечно же, промежуточными данными можно и нужно пользоваться, но вот представления об информационных технологиях при этом концептуально изменяются (что стало одной из причин качественно нового понимания информационных технологий).

Обобщая изложенное, можно сделать ряд выводов (их перечень может быть приведен отдельно), в первую очередь о том, что в отношении знаний и познания в целом в науках и в информационных технологиях нет корректного понимания и определения
– сути получения знаний, можно даже уточнить – из данных,
– различия процесса получения знаний из данных и познания,
– обработки данных, которая обычно рассматривается вне контекста познания.

В целом же следует отметить, что ситуация с пониманием реализации познания критична в науках вообще и в информационных технологиях в частности, и при этом в информационных технологиях нет понимания процесса получения знаний.
    Главное: обработка данных в информационных технологиях рассматривается вне контекста познания.
    Информационные технологии  именно без такого обобщающего, объединяющего фактора, как познание, не являются, как было отмечено выше, цельными, и представляют собою лишь совокупность операций, алгоритм, что не может не выливаться в их различные проблемы, в том числе рассмотренные ранее (их полный перечень может быть приведен отдельно), например, в проблему сочетания методов.
    Тогда, во-первых, обозначается такое положение: в информационных технологиях нет понимания сути процесса получения знаний (речь не о методах), а лишь формально производится обработка данных известными методами, причем не обоснованная в смысле получения знания, т.е. не доказывается, являются ли знаниями данные, полученные в результате вычислений.
    При этом, во-вторых, в отношении информационных технологий можно сделать вывод о том, что никакая их них не только не может применяться в общем случае (т.е. к каждому набору исходных данных должны применяться конкретные модификации информационных технологий), но и может давать разные результаты в отношении одинаковых исходных данных (о чем в частном ракурсе уже было сказано выше).
    Существенны и иные выводы (их полный перечень может быть приведен отдельно).

В целом имеется такой существенный вывод: в известных информационных технологиях нет понимания существа их самих.

Отдельно отметим, что обозначенные положения, факторы и выводы (и другие, их полный перечень может быть приведен отдельно) также обусловливают необходимость создания уже упомянутой ранее гносеологии обработки данных – гносеологии информационных технологий.

В силу обозначенных положений (и ряда других, их полный перечень может быть приведен отдельно) и возникает проблема определения и получения результатов обработки данных (а в общем случае – познания), которая важна и сама по себе (что было только что рассмотрено) и в смысле процесса познания (обработки данных).
    Ее понимание и исследование обусловливает ряд предметных положений диалектических исследований обработки данных (которые могут быть обсуждены отдельно, например, в дискуссиях).
    В ее рамках в диалектическом программировании в контексте изложенного выше установлены положения (их полный перечень может быть приведен отдельно), группируемые определенным образом. На данном этапе изложения материалов сайта следует указать следующие группы:
 а) новая классификация операций, применяемых в процессе решения задачи,
 б) группа положений обобщающих факторов (аспектов) обработки данных (их полный перечень может быть приведен отдельно), например, понятие обобщающего фактора информационных технологий,
 в) группа положений осуществления обработки данных (их полный перечень может быть приведен отдельно), например, сочетание познания (самого по себе и как нечто обобщающего) с этапами и форматами обработки данных (их полный перечень может быть приведен отдельно), которое определяет отдельные положения и аспекты осуществления обработки данных,
 г) группа положений форматов обработки данных (их полный перечень может быть приведен отдельно), например, отдельно определяется алгоритмическое интеллектуальное познание – кибер познание.

Сочетание познания самого по себе и как нечто обобщающего этапы и форматы обработки данных (их полный перечень может быть приведен отдельно) определяет в диалектическом программировании отдельные положения и аспекты осуществления обработки данных (их полный перечень может быть приведен отдельно). Они тесно связаны с рассмотренными ранее положениями, в ряде случаев даже тождественны с ними (что составляет отдельный вопрос изучения обработки данных), и при этом выявляют принципиально новые, важные характеристики и аспекты информационных технологий, которые не изучаются вне диалектического программирования (их полный перечень может быть приведен отдельно).
    При этом в первую очередь акцентируется познание, которое и будет одним из основоположений при осмыслении новых информационных технологий.
    И в целом качественно изменено представление об информационных технологиях, что стало одной из основ качественно нового понимания информационных технологий.
    Хотя в общем-то очевидно, что, базируемое на простых, известных моментах информационных технологий и нашей их критики, полученное фактически в их синтезе обозначенное утверждение включает одно из грандиозных положений философии Платона (это можно будет обсудить отдельно), собственно привнесение которого в гносеологию обработки данных и обеспечило возможность качественно нового понимания информационных технологий – создание качественно новых информационных технологий.
    Таким образом, причина превосходства новых информационных технологий над существующими понятна: она кроется в привнесении в гносеологию обработки данных и в реализацию новых информационных технологий одного из грандиозных положений философии Платона.

Можно и так сказать: одним из базовых положений новых информационных технологий является одно из гениальных умозаключений Платона.

Указанные и ряд других положений с учетом а) рассмотренных ранее негативных положений информационных технологий и б) методологии проводимых исследований обозначают ряд базовых положений для определения как параметров продолжения исследований, так и характеристик их опорных положений (они могут быть обсуждены отдельно, например, в дискуссиях), которые затем определяются в качестве параметров качественного развития информационных технологий – качественно новых информационных технологий.


Также см. «Т: моменты познания по Платону».

 

Дискуссии и конференции. Данные