Философия Гегеля и политическая экономия.
- 10.01.10 г. -
В наше время значение политэкономических воззрений и открытий Гегеля трудно переоценить. Именно они дают понимание и открывают возможности не столько для того, чтобы хорошо зарабатывать на диалектических знаниях о капитализме (о его экономике, рынках, производственных отношениях, распределении, механизмах и т.д.), которые эффективно могут использоваться и в годы кризисов, сколько для решения общественных проблем: 1) уменьшение негативов капитализма, 2) эффективное управление экономикой на основе учета всеобщих законов и появляющихся новых глобальных тенденций мирового капитализма (а не спроса, как у экономистов), 3) реализация модернизационного развития и др.
Вклад Гегеля в политическую экономию весьма велик, но этот вопрос никогда ранее не обсуждался. Действительно, в СССР все лавры были отданы К.Марксу и В.И. Ленину, хотя постепенно их исследования и выводы были искажены (см. п. «Искажения политэкономии при построении СССР»), а на западе политическая экономия не поощряется, так как вскрывает звериную, антисоциальную сущность капитализма* (там в вузах преподаются экономическая наука, экономикс и т.п., скрывающие негативность и противоречия капитализма, как, впрочем, и суть самой экономики).
Необходимо сказать, что в своих работах Гегель определенное внимание уделял изучению труда, предпринимательства и процесса развития капитализма. Его даже (правда, бездоказательно) называли защитником капитализма (хотя и защитником монархии тоже)**. Т. Рокмор так написал: «Гегель жил и творил после Промышленной революции и прекрасно знал о ней. В «Философии права» он намечает в общих чертах историческую концепцию современного индустриального общества, включая его экономические основания в знаменитой «Системе потребностей» (п. 189–206)» [Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма / Вопросы философии. 2000. № 4. С. 34].
Гегель первым обосновал общественные сущность и необходимость политической экономии. Он так написал о ней в своем труде «Философия права»: «Все, что кажется рассеянным и лишенным мысли, удерживается необходимостью, которая сама собой выступает. Обнаружение этой необходимости – задача политической экономии, науки, которая делает честь мысли, так как она отыскивает законы, действующие в массе случайностей» [Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990, с. 234-235].
Недаром К. Маркс в своих «Философско-экономических рукописях 1844 г.» отметил, что «Гегель стоит на точке зрения современной (начала XIX в. – ПРИМ.) политической экономии» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т. 42. С. 159].
Указанная Т. Рокмором «Система потребностей» (в труде «Философия права») существенна для анализа многих политэкономических категорий, например, абстрактного труда, а с учетом книги Гегеля «Феноменология духа» возможна идентификация и конкретного труда (в смысле соотношения единичного и всеобщего). Иными словами, на основе гегелевской философии можно дать четкое определение абстрактного труда, а в отношении к нему – конкретного труда (что не было сделано даже К.Марсом в его «Капитале»), т.е. Гегелем были определены диалектико-философские методы определения одних из основных категорий политической экономии.
При этом Гегель раньше К. Маркса определил категориальность абстрактного труда (что использовано было К. Марксом в первой главе первого тома «Капитала», но без ссылок на Гегеля), товарного фетишизма и др.
Необходимо отметить, что Гегель первый показал то, что рабочий продает свою рабочую силу, а не труд, а также сделал из этого важнейшие для общественного развития выводы. «Отдельные продукты моего особенного, физического и духовного умения, а также возможной деятельности и ограниченное во времени потребление их, я могу отчуждать другому, так как они вследствие этого ограничения получают внешнее отношение к моей тотальности и всеобщности. Отчуждением посредством работы всего моего конкретного времени (конкретного труда. – ПРИМ.) и тотальности моей продукции я сделал бы собственностью другого их субстанциальность, мою всеобщую деятельность и действительность, мою личность» (недаром К. Маркс определил капитализм как наемное рабство. – ПРИМ.) [Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990, с. 123].
Именно труд, как пишет Гегель, образует [Гегель Г.В.Ф. Соч. М.–Л. Т. 4. С. 105]. Необходимо особо выделить тот факт, что, согласно Гегелю, именно труд является источником движения (развития) общества. Именно с трудом связан прогресс общества. И при этом следует подчеркнуть, что указанные утверждения гораздо «сильнее» утверждений ряда политэкономов (например, У. Петти и А. Смита) о том, что труд – источник богатства.
Труд, по Гегелю, завершает создание при капитализме общественного мира как отчужденной от человека и господствующей над ним действительности. Благодаря своекорыстной личной деятельности индивида возникает нечто общее, властвующее над отдельным человеком, что и определяет противоречие и негативы «мощи всеобщности, о которую разбивается индивидуальность». При капитализме общественные отношения людей выступают в искаженном виде, ибо продукты его деятельности, продукты деятельности общества образуют чуждые человеку силы. При этом эти чуждые силы «живут» обособленно от людей, живут своей собственной жизнью и властвуют над людьми.
Гегель, а не К.Маркс, определил факторы опредмечивания, т.е. процесса превращения духовных способностей человека (абстрактный труд) в предметы, и распредмечивания, дающего понимание того, что предметы являются отчужденными продуктами человеческой деятельности. Поэтому проблема отчуждения в «Феноменологии духа» в определенном смысле совпадает и с проблемой труда. Это положение становится принципиальным, так как богатство выступает как отчуждение и материализация чувственных сил человека, т.е. как результат овеществления труда. При этом существенными оказываются два аспекта. Первый заключается в «трудовой» стороне овеществления. Второй аспект заключается в том, что история выступает в определенном смысле как результат отчуждения человеческой деятельности, что является принципиальным при анализе, как развития исторического процесса, так и решения конкретных текущих задач (что не учитывается науками).
Таким образом, именно Гегель, а не К.Маркс, первым доказал, что при капитализме труд завершает создание отчужденной от человека и властвующей над ним реальности, что становится основой многих негативных и антисоциальных явлений.
Надо отметить, что Гегель раньше К. Маркса определил ряд важных характеристик капиталистических способа производства и развития, в частности, следующие два положения (курсив наш. – ПРИМ.) [Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990. С. 456]:
- «Чем больше капитал, тем больше расширяются с его помощью предприятия, и тем меньшей прибылью может удовлетворяться владелец капитала».
- «При росте бедности капиталист находит много людей, согласных работать за ничтожное вознаграждение; тем самым его прибыль растет, а это ведет к тому, что те, кто владеет меньшим капиталом, пополняют ряды бедняков. (Вопрос лишь в том, как справиться с бедностью.)»
Определенные Гегелем положения соответствуют исследованным К. Марксом закону о тенденции нормы прибыли к понижению и всеобщему закону капиталистического накопления, в том числе процессу поглощения малых капиталов большими. (Указанные тенденции капиталистического способа производства и развития К. Маркс в «Капитале» научно обосновал и подробно рассмотрел на основе анализа производственных отношений.)
Таким образом, Гегель раньше К. Маркса определил ряд основных законов капитализма.
Но, главное, Гегель первым диалектически обосновал природную негативность капитализма: изображению соответствующего общества, основанного на своекорыстной деятельности, в котором труд создает мир, как отчужденную от человека и властвующую над ним реальность, и в котором «…вообще нет места ни для возвеличения, ни для жалобы, ни для раскаяния» (курсив Гегеля. – ПРИМ.) [Гегель Г.В.Ф. Соч. М.–Л., т. 4, с. 214], посвящен п. «Духовное животное царство и обман или сама суть дела» труда «Феноменология духа»***.
Гегель вскрыл ряд противоречий капитализма.
Однако Гегель при рассмотрении негативности и противоречия капитализма в своем труде «Феноменология духа» рассуждает о его снятии не как такового; великий мыслитель говорит не столько о противоречии капитализма и о его снятии (что неминуемо вело бы к мыслям о его преодолении и, следовательно, к социальным и экономическим потрясениям, но не к развитию Германии), а о становлении новых форм общественных отношений в рамках капитализма, ибо его стране требовалось экономическое и политическое развитие (см. п. «Капитализма отрицание и частное спасение по Гегелю»).
И Гегель на основе диалектической философии нашел вариант развития для своей страны при капитализме, что никогда не обсуждалось в современных общественных науках, т.к. окончательно стала бы понятна их неэффективность для решения государственных вопросов, особенно экономической науки.
Гегель в своих трудах обосновал концепт внутреннего развития, а также обогащения и улучшения общественной формы, что вело к становлению новых форм общественных отношений и экономических порядков.
На основе политэкономической составляющей философии Гегеля в начале XIX в. Германии сформировались условия для укоренного развития: были поняты моменты становления нового общественного сознания, осуществилось понимание необходимости и возможности развития, были выработаны новые экономические представления, актуальные варианты, как теперь можно было бы сказать, модернизационных действий и т.п.
Понятно теперь, почему Дж.Х. Стирлинг написал так: «…Гегелю и, в особенности, его философии этики и политики обязана Пруссия своим могуществом и организацией, которую она быстро развивает в настоящее время? Разве не суровый Гегель находится в центре организации, которая, посовещавшись с невидимым мозгом, наносит молниеносный удар своей тяжелой рукой? И если речь заходит о ценности этой организации, то для многих она станет более ощутимой, если я укажу, что в то время как в конституционной Англии обладатели преимущественных прав и правительственных облигаций разоряются господствующей коммерческой безнравственностью, то простые собственники акций прусских железных дорог могут рассчитывать на гарантированный средний доход 8,33%. Вот уж, воистину, аргумент в пользу Гегеля!» (цит. по [Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1992. Т. 2. С. 43–44]).
Благодаря философии Гегеля Германия в начале XIX в. стала развиваться, в т.ч. благодаря политэкономической составляющей философии Гегеля ускоренно развилась экономика этой страны. И если бы руководство Германии, как например Бисмарк, следовали бы выкладкам своей национальной диалектической философии, а не заморских наукообразных диковинок, то эта страна, скорее всего, избежала бы двух мировых войн, и современный геополитический мировой расклад был бы совершенно иным...
А для современности исследования Гегеля в области политической экономии как никогда актуальны.
Именно на их основе можно понять возможности и пути общественного развития, выработать новые экономические представления и создать программы модернизационных действий.
В современной политической экономии на основе диалектических представлений была открыта новая общественная формация - индустриального социального общества (ИСО),
ИСО является одним из явных выражений принципиально нового (для политологии, экономической науки, социологии и проч.) варианта общественного развития, хотя и базирующегося на капиталистических производственных отношениях, основывающихся на частной собственности на средства производства. Как уже указывалось, к ИСО не обязательно переходить рывком, как то было к социализму. ИСО зарождается (формируется) в недрах капитализма, поэтому может своим экономическим строем постепенно замещать капиталистические общественно-экономические формы, постепенно вытесняя капитализм в целом.
ИСО открывает новые возможности для осмысления современных вариантов экономического, модернизационного и неантагонистического развития обществ и путей построения общества без бедных людей.
С учетом исследований Гегеля в ходе современных политэкономических исследований был разработан концепт иного капиталистического развития, чью реализацию можно и даже целесообразно осуществлять в рамках ИСО.
* См. СУТЬ И ЖУТЬ КАПИТАЛИЗМА
** В своей книге «Социально-исторические корни немецкой классической философии» Н.В. Мотрошилова показала, что Гегель не только не был, но и не мог быть идеологом буржуазии.
*** Как определил К. Маркс, «производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого (капиталистического. – ПРИМ.) способа производства» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. – М. Т. 23, с. 632]; нажива правит капиталистическим обществом, а не добродетель.
См. «Диалектической философии особые назначения»,
«Жуть капитализма». «Капитализма отрицание и частное спасение по Гегелю»,
«Современная политическая экономия», ИСО,
«Спрос после 2009 г.»
Облачная зона по этой теме закрыта до новых дискуссий