Непригодные принципы.
- 10.04.10 г. -
Анализ логических построений, проведенный в феноменальной теории противоречия и противоположности, показывает, что ущербны и уже давно непригодны некоторые принципы и традиционные представления о ряде логических положений, из которых следует, в первую очередь, выделить
- логическое противоречие,
- принцип достаточного основания,
- бритва Оккама,
- принцип фальсифицируемости Поппера.
Логическое противоречие запрещено в логике, ибо из него можно вывести все что угодно, любое утверждение или его отрицание. Но это, с другой стороны, привело ... к ее формализации, к ее ограничению. Особенно негативно это отразилось на законах логики.
Однако логическое противоречие часто явно и неявно используется как в теоретических выкладках существующих наук, так и при оправдании той или иной теории, ибо позволяет выстраивать требуемые умозаключения, и при построении множащихся профанаций, причем логическое противоречие в современных изложениях может видоизменяться, браться в каком-то частном представлении, с теми или иными маскирующими оговорками и т.д. Часто логическое противоречие маскируется какими-либо заумными выкладками логического или, чаще всего, математического вида, в которых ошибки в глаза бросаются не сразу, особенно представителям общественных наук.
Логическое противоречие и диалектическое противоречие были дезавуированы в современной диалектической философии. Для диалектического познания есть только противоречие и его формализации.
Принцип достаточного основания (Лейбница) был раскритикован и снят еще Гегелем в его труде «Наука логики», однако до сих пор часто используется, так как удобен для выстраивания нужных суждений.
Бритва Оккама; дело не в том, что этот принцип был сформулирован в рамках теистических рассуждений, или что в нем переформулирован принцип философии Аристотеля, относящийся сугубо к конкретным исследованиям, а в том, что он, в его восприятии и трактовке современными науками, базируется на принципе достаточного основания и, более того, фактически, запрещает в «непринципиальных случаях» изменять аксиоматику исследований, что приводит к устареванию их методологии, но при этом не исключает применение логических противоречий или уловок.
В современной диалектической философии актуализирован и применяется корректный и более значимый принцип, причем имеющий как гносеологическое, так и праксиологическое значение.
Принцип фальсифицируемости Поппера базируется, фактически, на утверждении о том, что … научно то, что научно, т.е. в существе своем, по Гегелю, на пустой абстракции. Однако дело еще и в другом. Если (когда) это принцип будет снят, опровергнут, то возникнут серьезные вопросы к научному познанию, временно заслоненные этим принципом, который акцентирует внимание на ряде второстепенных проблем, исключая из рассмотрения важные. Этого многие ученые не хотят видеть, замалчивают, впрочем, как и другие феномены физики, истории и т.д., не проходящие через сито установленного научного миропредставления. Но пока принцип фальсифицируемости Поппера науками не признан ложным, они должны констатировать, по меньшей мере, что диалектическая философия истинна и наднаучна.
Примечание: по обозначенным темам Новейшая философия обладает собственными знаниями.
Корреспондирующие статьи:
«Исключительность познания СДФ»,
«Первое последствие искажения гегелевской логики»,
«О противоречии, познании и практике»,
«Логические тупики обычного познания»,
«Социальные аспекты развития логики»,
«Необходимость новой логики»,
«Необходимость новой системы познания и образования».
Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/17452.html