Диалектический метод Платона.
- 30.09.12 г. -
>> Обсуждение диалектического метода Платона - это весьма объемная и значимая тема, так как именно в ней и через неё открываются многие диалектические положения, которые, с одной стороны, очень важны для познания, но, с другой стороны, покамест полностью игнорируются науками. Впрочем, это на руку современной диалектике, в результате получающей весьма ощутимые преимущества.
[Общие положения.]
Свой метод, который стал одним из важнейших инструментов диалектического познания, так и не познанным науками из-за отказа в нем от примата материального, Платон обозначил, в основном, в диалоге «Государство».
Платон в диалоге «Государство» дал название своему методу: «диалектический метод» - и его описание.
Диалектический метод Платона есть то, что он есть по Платону, а не то, что ему приписывают, и он есть не так, как его преподносят науки.
Диалектический метод Платона - это умопостижение, а не научное и тому подобное умозрение, или его вариации, или рефлексии и т.д.
Диалектический метод Платона качественно отличен от научных интенций и средств: в нем разум действует, «не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
Однако в материалистических науках, которые не могли встать на позиции объявленного ими же объективного идеализма, диалектический метод Платона не мог быть понят и трактовался весьма превратно, а то и вовсе искажался. Это понятно: ну как, например, танцор диско будет ремонтировать ракетный двигатель? Нет, болтать на разные темы, конечно же, можно, но это уже другое, и оно так и называется - болтовня. Другое дело, если бы материалистичные науки отказались от своей парадигмы, от примата материального… но это уже отдельные вопросы, наверное, даже и нереальные.
А после прочтения того, что сам Платон написал о диалектическом методе, должно быть понятно то, что не следует верить материалистическим представлениям об этой возможности познания. Ведь всё то важное, о чем писал сам Платон, рассуждая о диалектическом методе (например, этот метод, нацеленный на познание совершенства, тем самым, является инструментом совершенствования духовности человека), науками обычно игнорируется, а то и вовсе искажается. Но если в СССР многие диаматовцы, следующие линии КПСС, искренне считали философию Платона во многом ошибочной и называли ее объективным идеализмом, то сейчас работают стереотипы. Теперь ошибочные старые версии, которые некогда были «единственно верными», уже просто-напросто воспроизводятся из многочисленной даиматовской литературы. Но ведь теперь диалектического материализма нет, поэтому и его домыслов не должно было бы быть. Не должно было бы быть, - но других воззрений на философию Платона в некоторых странах нет, и современные ее исследования не проводятся, и вообще многие говорят о проблемах современной философии или даже о том, что и самой философии нет. Поэтому-то постоянно и воспроизводятся диаматовские представления, да и стереотипы сильны. Но их надо разрушать, необходимо освобождать современное мышление от пут прошлого. Однако создавать новое можно, только понимая прошлое, в т.ч. и вечную и прекрасную философию Платона, одним из столпов которой является диалектический метод Платона, о котором и следует поэтому сказать. Да и как философию Платона без него обсуждать!
Поэтому тема «диалектический метод Платона» становится неизбежной для Раздела ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА.
А. Несмотря на то, что Платон дал описание обсуждаемого метода в ряде своих диалогов, прежде всего в диалоге «Государство», обратим внимание на устоявшиеся стереотипы, которые трактуют положения этого метода как-то превратно, а то и попросту игнорируют. Стереотипы вроде бы даже платоновские слова используют, но вот не только изюминка метода, но и даже его смысл теряется. И вопрос не только в невозможности применения материалистических подходов к познанию высшей философии, одной из составляющих которой, несомненно, является философия Платона. Вопрос в том, что искажались и неоправданно игнорировались не понятные материалистическим наукам платоновские положения.
Для пояснения этого обстоятельства и следует обозначить основные моменты стереотипов, а потом (в п. Б) указать основные моменты диалектического метода Платона; и можно будет понять разницу, а уже потом - и существо диалектического метода Платона, о котором будет сказано позже.
Наиболее существенные положения советских воззрений на диалектический метод Платона указаны в работах известного в свое время советского специалиста В.Ф. Асмуса. Мы не собираемся обсуждать его работы и взгляды, а просто укажем те позиции его рассуждений (см., напр., Асмус В.Ф. Античная философия, любое издание: эту работу надо знать, но сейчас ее уже нельзя использовать), которые многократно потом приводились в СССР и даже сейчас приводятся как «положения и аспекты диалектического метода Платона».
Первое, постулируется то, что якобы в диалектическом методе Платона познание восходит от предположений к высоким основаниям, пока ум не дойдет до наивысшего из них, уже не предполагаемого основания (тут, правда, диамат не верно использовал термин «основание»).
Второе, диалектический метод Платона понимается как метод последовательного сведения понятий в высшие роды.
В-третьих, якобы диалектический метод Платона завершается исследованием видов.
И слова вроде бы такие же, которые использовал Платон, точнее - ему приписали переводчики, и цитаты приводятся. Но… не может, к примеру, разум, определяемый науками в их значении, дойти до наивысшего, безусловного основания. Кроме того, если науками признается наивысшее, безусловное основание, то тогда их собственное материалистическое основание сначала, перед обсуждением философии Платона, должно было быть полностью пересмотрено, а не обусловливать обсуждения, которые оно по самому своему определению не допускает. И про роды и виды пишет Платон, но это все настолько второстепенно, что не следовало бы это сразу же вплетать в обсуждение диалектического метода Платона (а теперь приходится упоминать). Ну а насчет видов, обычно акцентируемых науками, Платон рассуждает в связи с совсем другими обстоятельствами, причем задолго до того, как начинает обсуждать свой диалектический метод. И т.д.
Другие «положения и аспекты диалектического метода Платона», особенно указываемые людьми, которые, похоже, даже и не читали Платона, мы пока обсуждать не будем (их можно будет обсудить на дискуссионных площадках), ибо пока лучше дать хотя бы базовые тезисы самого Платона и указать на их смысловые нагрузки. Так будет лучше и для того, чтобы думающие люди сами попробовали бы понять диалектический метод Платона (при этом в последующих двух статьях будет обращено внимание на ряд важных моментов, а уже после этого можно будет в диалоговом режиме пообсуждать возникшие вопросы).
Б. Жизнь (в т.ч. осуществление) диалектического метода Платона состоит не в исполнении определенных шагов, т.е. не в материалистическом понимании реализации метода, а совсем в другом: диалектический метод Платона развивается не посредством череды неких операций, обычно предлагаемых науками (по сути, вместо диалектического метода Платона), а прежде всего в развертывании его идеи (см. «Диалектического метода Платона реализации»).
Б1. Суть диалектического метода Платона в том, что «отбрасывая предположения, он подходит к первоначалу с целью его обосновать; он потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его ввысь»*.
И «минуя ощущения, посредством одного лишь разума устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому, как другой (здесь: ученый. - ПРИМ.) взошел на вершину зримого».
При этом он «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, к созерцанию самого совершенного в существующем».
а) Платон перенес акцент познания с умозрительного («варварской грязи») на умопостигаемое.
А умозрению - обычному для наук делу, - которое направлено лишь на познание преходящего и внешнего и не ведет к постижению сути, Платоном отводится второстепенная роль. Более того, как он пишет, если осуществляется познание внешнего, чувственного, то такое познание является бесполезным.
Итак, умопостижение, на котором акцентировал внимание и Гегель, а не умозрение.
Игнорирование этого положения означает полное непонимание диалектического метода Платона и отказ от возможности глубинного познания мира (редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).
Итак, важны не эксперименты, которые устанавливают внешние признаки и закономерности, а устремления к сущности предмета. Концептуально и декларативно это, вроде бы, ясно и доступно материалистическим наукам, но вот только сущность идеальна, и без высвобождения из «варварской грязи» материальности её, но, прежде всего, своего собственного мышления, достичь нельзя. Это досконально исследовано у Гегеля, так что можно тут не распространяться на эту тему.
б) Взор души направляется ввысь; - тут важно указанное выше постижение сущности блага, и это не пустые слова. Познание, точнее - постижение, это не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные выводы (это всё - последнее и не самое важное), оно принципиально другое, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется бездушными науками.
Дело в том, что Платон говорит не только о созерцании самого совершенного и о постижении, но и о том, что диалектика «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь». Именно это усиливается тем, что Платон говорит о постижении блага.
Таким образом, Платон обозначает духовные аспекты начала и цели диалектического познания, что не понятно бездушным наукам ни в смысле методологии, ни вообще, и обычно упускается ими, тем более, теми науками, которым, особенно, в последнее время свойственны многие негативы, и важен, по сути, лишь доход, - пусть даже науки и дальше будут много глаголить о нравственности. А для диалектики важно совершенствование души и нравственности человека; и тут следует помнить, что диалектика и науки принципиально отличны (см. «Диалектическая философия и науки»). Кстати, Асмус обратил внимание на то, что по Платону познание не нужно совершенным богам, совершенным, в первую очередь, в духовном смысле, в смысле блага.
Таким образом, даже начинать ознакомление с диалектическим методом Платона следует не с общепризнанных методологических положений, которые, правда, в науках сводятся к тщедушным шагам рационалистического толка, а с осмысления его духовной сути (см. «Диалектического метода Платона духовность»). Именно она обусловливает грандиозность диалектического познания Платона и вообще постижения.
Игнорирование того, что диалектический метод Платона ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, означает полное непонимание этого метода и отказ от возможности глубинного познания мира (как уже говорилось, редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).
в) Очень важно понятие разума; но если воспринимать его так, как навязывают науки, то образуется нонсенс, ибо разум, пусть даже как самый совершенный и изощренный рассудок, не способен вырваться из «варварской грязи» чувственности, и как умозрение не может «оказаться на самой вершине умопостигаемого» и т.д. Иными словами, при изучении трудов Платона и, особенно, его диалектического метода необходимо различать и понимать рассудок и разум, например, по Гегелю.
При этом главное-то в том, что выводы разума относятся к идеям.
Именно из-за того, что Платон дал только внешнее отличие разума от рассудка - что первый может реализовывать чистое мышление - этим он указал лишь на то, что разум есть нечто качественно иное, чем рассудок. Науки на это не обратили внимание. Поэтому на первый план в них вышло ухваченное ими установление общности и родства предметов, а также отношений, в которых они находятся, и того, насколько они друг к другу близки. Но это же лишь аспект опосредствования, т.е. частности метода, но никак не его сути, не его цели и не его осуществления. И по этой причине науки не смогли понять сути и воплощения диалектического метода Платона, а рассматривали лишь его несущественные (для диалектики) аспекты.
Материалисты могут, конечно же, писать о том, что они отличают мысли разума от рассудка и осуществляют чистое мышление, но ведь это всё будет пустыми словами, ибо речь им придется вести о неведомом им, - о том, чего именно для них самих не существует. Более того, наукам придется признать внерассудочные формы мышления, существование мышления и сознания вне человеческого сознания, т.е. опровергнуть материализм и себя. Поэтому наукам и остается только копошится в собственных закостенелых мнениях (в то время как диалектика уже давным-давно вышла в постижение).
Итак, для диалектического метода Платона важным является понимание разума, ибо только он обусловливает как возможность пользоваться самими идеями, так и вообще развитие ситуации на самой вершине умопостигаемого. Вот что важно в диалектическом методе Платона, вот что обусловливает его непреходящую ценность, а не различные там рационалистические шаги его реализации.
Но сначала следует сказать о постижении идей.
Б2. Главная задача познания по Платону - это постижение идей.
а) Постижение идей - задача диалектического метода Платона, и следует стремиться к познанию идеи блага.
Именно это становится «освобождением от оков, поворотом от теней к образам и свету, подъемом из подземелья к Солнцу». Этим Платон намекает на свой рассказ в седьмой книге «Государства» о пещере и тенях на ее стенах. Но Платон не только разъясняет суть истинного познания, но и дает оценку ему и умозрительному (научному) познанию: «… лучше смотреть на божественные отражения в воде и на тени сущего, чем на тени образов, создаваемые источником света, который сам не более как тень в сравнении с Солнцем».
б) Необходимо понимание самих идей по Платону, которое в диамате было неверным, - их следует понимать в соответствии с указаниями Гегеля. Но Гегель для материализма объективный идеалист, поэтому многие знания великого мыслителя были проигнорированы. Но это дело наук.
В диамате выдвигались версии доводов Платона, которые он не высказывал или приводил в качестве вопросов оппонентов, на которые отвечал и давал разъяснения. Но в диамате рассматривались только вопросы оппонентов и парадоксы, и делался вывод о несостоятельности идей (так, кстати, и философия Гегеля «критиковалась»).
Особенно часто указывались такие доводы, которые упоминались и Асмусом в его указанном выше труде:
- каждая вещь есть то, что она есть, вследствие своего «участия» в одноименной ей идее,
- идеи - это только наши мысли и что они могут существовать только в нашем уме,
- отношение между идеей и вещами можно понимать так, что идея - это прообраз вещей, а вещи - воплощение, подобие идей,
- единая и вечная идея раздроблена и находится во множестве вещей,
- из-за того, что идея находится в вещах, она есть вне себя, но, будучи тождественной себе, она в самой себе (тут, правда, диамат не верно использовал термин «в себе»).
В результате получался абсурд, иначе и не назовешь, который приписывался Платону, но на самом деле демонстрировал не понимание науками идей по Платону (см. «Идей по Платону несостоятельная материалистическая критика»).
Необходимо и вот что еще отметить.
При критике платоновской теории идей науки делали вывод о том, что не существует способа, которым ум может дойти до познания идей (об этом есть и в упомянутой работе Асмуса). Однако способом познания идей является как раз диалектический метод Платона, что говорит о том, что науки не понимали и не понимают ни этот метод, ни идеи по Платону.
Но самое интересное вот что.
Для познания диалектического метода Платона необходимо понять его идею, а для этого надо знать, что такое идея, а для этого, в свою очередь, необходимо применить диалектический метод Платона; на то, что идеи постигаются разумом (умом), указал сам Платон.
Таким образом, для наук имеется замкнутый круг: с одной стороны, нет возможности познать идеи, с другой стороны диалектический метод Платона понять тоже не получается. Вот так и маются науки, придумывая разные сказки, в т.ч. и от имени Платона, и уверяя всех, что сам Платон якобы критиковал свою теорию идей. Но пусть так науки и дальше думают: знаний-то у них не прибавится. И это дает диалектике дополнительные преимущества перед науками.
в) Но постижением идей не ограничивается осуществление диалектического метода Платона. У него речь идет и о деятельности чистого мышления, когда разум действует, «вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
Разум обусловливает возможность пользоваться самими идеями. Вот что науки тоже упускают.
Согласно Платону, разум посредством мышления, использующего идеи, осуществляет постижение сущности блага.
г) И на самой вершине умопостигаемого осуществляется развитие постижения.
И именно тут, кстати, важно то, что выводы разума относятся только к идеям.
Б3. Важно то, что Платон указывает основу реализации своего метода - те искусства (как он сам подчеркивает - не науки и не приемы!), которые используются в диалектическом методе.
При этом, во-первых, Платон акцентирует искусства, которые в отношении его диалектического метода даже не упоминаются в научных исследованиях его философии (по крайней мере, мы нигде это не нашли). Это наукам надо было бы учитывать при обсуждении диалектического метода Платона (мы это обсудим при исследовании познания по Платону; это первое упоминание о познании по Платону). Во-вторых, великий философ говорит не о методологии, а о различенном им познании (заметим, что это второе упоминание о познании по Платону). И само познание (диалектическое познание) возлагается на рассудок и разум (которые будут рассмотрены отдельно: см. «Рассудок и разум по Платону и постижение»).
Однако и тут всё не так просто.
а) После освобождения познания из варварской грязи чувственности имеется последовательное развитие того, что Платон определил как мышление.
Сначала рассудок обусловливает то, что «душа вынуждена искать на основании предпосылок, пользуясь образами… и устремляется поэтому не к началу, а к завершению». Тут предположения являются нечто изначальным, и душа «вынуждена пользоваться предпосылками и поэтому не восходит к его (умопостигаемого. - ПРИМ.) началу, так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями, выраженными в нижних вещах».
В разуме душа познает, «восходя от предпосылки к началу, такой предпосылки не имеющему. Без образов, какие были в первом случае, но при помощи самих идей пролагает она себе путь». Здесь то, «чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно. Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
б) Для реализации диалектического метода Платона необходимо движение к первоначалу, причем «с целью его обосновать». Это принципиально важное положение, которое не комментируется науками, но не по причине его очевидности. Дело в том, что наблюдается парадокс: первоначало, являющееся источником всего мира, должно быть обосновано, а не просто установлено (последнее было бы достаточным для наук, а диалектике требуется его обоснование). В философии Гегеля первоначало вообще становится целью, т.е. завершением исследований (и… мира вместе с ними). А в современной диалектической философии первоначало кроме начала и цели обретается еще в одном аспекте (ибо завершение всего существующего, в т.ч. постижение духом себя, не является смертью всего, правда, тут в силу влияния обоих диалектических начал имеется двойственность, но это уже отдельный вопрос).
Таким образом, имеется некая тайна диалектического метода Платона, которая в науках могла бы быть названа противоречием, если бы была замечена. Она обусловливает не только ряд специфических положений диалектического метода Платона и диалектической методологии, о которых поговорим позже, но и ряд онтологических положений (см., напр., «Философия Платона и безпредпосылочное начало»). Этим мы хотим сказать, прежде всего, то, что в методе Платона имеется главное положение диалектического познания, на что указал Гегель и использовал в своей философии (ну, а современная диалектическая философия и подавно)...
в) Отдельно отметим, а вдруг кто-то заинтересуется, то, что диалектический метод Платона не может быть понят без (познания) его инобытия.
Это откровенно новое для наук положение.
Оно имеет большое значение для познания и само по себе и в силу того, что из-за различия и рефлексии определяется внешние положения метода (или они определяют его инобытие, как угодно).
Б4. Для понимания диалектического метода Платона также важны следующие его положения и аспекты:
- содержание метода,
- его различия,
- его внешняя рефлексия,
- его инобытие,
- его хитрость,
- его реализация,
о которых можно будет сказать позже - после исследования указанных выше положений.
И еще раз подчеркнем важные положения реализации диалектического метода Платона, которые материалистичные науки упускают:
- диалектическая способность; о ней науки не упоминают;
- использование идей; это уж совсем мистичное положение для наук, которые считают идеи образами вещей, что неверно;
- следует реализовывать, кроме всего прочего, еще и чистое мышление.
(Следует отметить, что Гегель в одной из своих работ говорит о диалектическом движении мнения (уподобление), воспринимания (вера) и рассудка, причем когда инобытие исчезает как бытие в себе.)
Б5. А вот теперь уже можно говорить и о том, что, в частности, изучение предметов в ходе диалектического метода Платона «доводит до установления их общности и родства и приводит к выводу относительно того, в каком именно отношении они друг к другу близки». Но тут смыслом является изучение общих вопросов, а установление родов - лишь средство. Это материалистичным наукам тоже не понятно, и поэтому второстепенное в них заслоняет указанное самим Платоном основное. Науки додумывают за Платона, предлагают свое вместо того, что он написал. Поэтому философия Платона и выглядит в науках противоречивой, неполной и непрактичной, хотя именно на ее основе в современной диалектической философии решены многие задачи.
Б6. Итак, Платон обосновал и раскрыл существо диалектического познания, а не просто говорил о шагах и аспектах познания, как это обычно представляется в науках. Другое дело, что сами образующиеся при этом вопросы относятся к компетенции диалектики, так что наукам они были оправданно непонятны. Но все же наукам не стоило столь категорично говорить о том идеалистичном, что не может ими - материалистичными - быть понятно.
Конечно же, выше были указаны далеко не все положения диалектического метода Платона, и даже не все его основные положения.
Были взяты некоторые положения, которые со всей очевидностью следуют из диалога «Государство», так как именно они являются концептуально важными, хотя многие и из них были пропущены науками.
Ряд положений и аспектов диалектического метода Платона указан в других диалогах: «Филеб», «Федр» и «Софист».
Но их следует рассматривать уже после того, как будет понята идея диалектического метода Платона, а это, несмотря на кажущуюся простоту, невозможно без отказа от материалистической парадигмы. Кроме того, диалектический метод Платона не может быть понят и изучен без понимания диалектики по Платону, которой будет посвящена отдельная статья.
И первичное обсуждение диалектического метода Платона можно завершить, ибо оно обусловливает много мыслей и переживаний, которые должны реализоваться в умах ищущих людей.
Однако для понимания диалектического метода Платона важно вот еще какое соображение, которое нужно указать.
Приведем тезис, который Платон огласил в конце своего обсуждения диалектических положений, относимых к методу, но который тоже обычно игнорируется науками.
«Остается только распределить, кому мы будем сообщать эти познания и каким образом»; эта интенция указывает на одну из важнейших характеристик диалектического метода Платона.
* Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон. Собр.соч. в 4 т.: Т. 3 - М., 1994 (Филос. наследие).
Ссылки приводятся в текстах научных статей и докладов и в ходе занятий Академии диалектики и диалектической философии.
Продолжение: «Методологические возможности познания философии Платона - 4.1»
[«Диалектического метода Платона характеристики» и «Диалектического метода Платона реализации», «Неожиданные аспекты диалектического метода Платона», «Диалектического метода Платона хитрость» и «Диалектического метода Платона значение».]
См. Диалектическая философия и науки»,
«Методологические возможности познания философии Платона - 1»,
«Методологические возможности познания философии Платона - 2»
и «Диалектические методы познания и постижения»
[«Философия Платона и безпередпосылочное начало», «Познание по Платону» и «Диалектический метод Платона по Лосеву»].
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.