Понимание данных в диалектике (главное в понимании данных).
Аннотация.
- 20.03.22 г.
- 9772225665000 22010
Эта статья – о понимании данных в диалектике – в настоящем Разделе, да и при понимании информационных технологий, является центральной, главной. До стадии понимания данных, хотя бы общего, как видно из изложения предыдущего материала, пришлось проделать довольно-таки большой путь: от осмысления несовершенства современных информационных технологий и даже еще более глубоких осмыслений воспринимаемого объекта (понимания этого в мировой философии, начиная со времен до н.э., см. «Диалектическое основание определения данных») до определения базовых положений понимания данных, из которых был акцентирован ряд предметных и методологических положений. Таким образом, было уделено внимание множеству положений, предшествующих пониманию и определению данных (на чем пришлось даже отдельно в ряде случаев акцентировать внимание, см., напр.: «О: о регламенте исследований»). Однако это было сделано не только по предметным причинам: также необходимо было создать основу для отвержения имеющеюся в науках представления о данных и их определения. (Насколько это удалось – вот это и будет понято в ходе обсуждения настоящей статьи.) При этом строгого определения данных пока нет смысла давать, в том числе по обозначаемым ниже причинам, и поэтому будет предложено их общее понимание с чертами их определения – то, с чего можно начинать обсуждение понимания и определения данных в современной диалектике. Именно так! – надо начинать обсуждение понимания и определения данных, ибо в первую очередь необходимо будет качественно изменить основу и подход к ним.
Во-первых, необходимо будет обсудить вопрос снятия чувственной достоверности, что для материалистичных наук принципиально невозможно, ибо данные берутся именно из нее и без нее в науках их вообще быть не может. В диалектике без нее также не обойтись, ибо, как уже неоднократно подчеркивалось, по словам Гегеля ничего не познается, чего нет в опыте: например, без нее нельзя обойтись при замере данных. Однако, как было показано ранее, она не является решающей для понимания данных, и вот это положение необходимо осознать. Потом можно будет понять основу определения данных.
Во-вторых, необходимо акцентировать и обсудить восприятие – от простого восприятия объекта до получения знаний из опыта. Тут много подводных камней, о которых уже было сказано ранее: необходимо
а) осмыслить ошибку материалистического представления соответствующего вопроса, в первую очередь, бытия, само которое в науках определяется по-разному,
б) определиться с самим восприятием (но это положение относительно просто хотя бы потому, что оно раскрыто Гегелем в объеме, достаточном для настоящей статьи),
в) понять роль сознания, но для этого необходимо определиться с ним самим, и, конечно же, в смысле диалектики, а не как оно многообразно и противоречиво понимается в науках (но и это положение относительно просто хотя бы потому, что оно также раскрыто Гегелем в объеме, достаточном для настоящей статьи),
г) выявить роль мнения, играющего колоссальную роль при определении данных в науках, начиная от их скоропалительного определения и учитывая пропущенные при этом применяемые способы восприятия (в том числе сбора и формирования) данных (т.е. в науках телега стоит впереди лошади: речь идет от абстрактно определяемых данных к объекту, их определяющему, и походу утверждаются процедуры сбора и обработки данных, но как данные априорно, например, взятые из математики, а не как определяемые объектом),
д) акцентировать источник восприятия (воспринимаемый объект), из понимания полных представлений о котором с учетом предыдущих положений надо будет получить понятие данных.
Все эти положения составляют этапы определения данных и подлежат обсуждению, так как без них понимание данных невозможно (и это, кстати, само по себе важное методологическое положение), но начинать следует со следующего основоположения, общие черты которого уже были получены ранее.
Данные – это определения вещи в ее диалектическом понимании (в том числе и вещи в себе), но не как материалистичного феномена, воспринимаемого только внешне: физического тела, процесса и т.п. – того, что понимается в науках, точнее – на основе материализма.
Именно при таком начинании подхода к определению данных можно будет снять проблемы субъективности ощущений в смысле данных (в смысле восприятия эта проблема решена в философии Гегеля), что позволит решить упомянутое выше противоречие наблюдаемого объекта и вопроса о том, что данные есть по существу своему.
Отдельными вопросами являются следующие положения (их полный список может быть обсужден отдельно):
– вещь,
– вещь-в-себе,
– ощущение,
– соотношение данных и духа, или данные в духе.
Различие научного и диалектического понимания данных (подхода к их пониманию) очевидно:
данные в науках определяются на основе
– непосредственного чувственного восприятия внешних характеристик объекта (не его самого, так как вещь в себе для наук непознаваема),
– рассудка, рассудочного восприятия внешних характеристик объекта,
– мнений, зачастую противоречащих друг другу,
– субъективных и относительных представлений,
данные в диалектике определяются на основе
– понимания и восприятия вещи как таковой,
– разума, разумного восприятия с учетом особенностей сознания, в первую очередь вносимых им изменений в формируемый человеком образ объекта восприятия,
– объективных определений объекта, причем согласно природе объекта,
– суждений (которые так и не определены в науках, см. «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), хотя формализуемые данные (в качестве них обычно в современной диалектике рассматриваются компьютерные данные) понимаются в основном субъективно и абстрактно.
И именно поэтому теперь подлежат строгому различению понятия данных (а также определений и знаний), понимаемых согласно наукам и диалектике (следует отметить, что об этом уже говорилось и ранее, но не как о положении, а как о признаке, следующему из критического анализа научных определений данных, информации и знаний).
В целом имеются различения (их полный список можно будет обсудить отдельно)
а) данных (не их понимания),
б) данных, информации и знаний.
В современной диалектике рассматриваются и используются все различения, но при рассмотрении информационно-логической парадигмы Data Getting, предметных информационных технологий и кибер интеллекта речь в основном будет идти лишь об одном из них.
Таким образом, следует сделать следующие выводы: в современной диалектике
а) данные осмыслены качественно по-иному, чем в науках, и представляют собою совсем не то, чем они являются в понимании наук,
б) научные представления о данных и информации и следовательно многие научные представления о типах данных, о программировании, об информатике и о математике теперь считаются морально устаревшими...
Дискуссии и конференции. Данные