Трудность восприятия диалектической философии - 2.
- 20.06.09 г. -
Всегда имевшееся недопонимание философии Гегеля, ее очевидное искажение и проч., как оказывается, связано с четко позиционируемыми группами 1) онтологических и гносеологических причин и аспектов, 2) общенаучных причин и аспектов, 3) особенных причин и аспектов.
Рассмотрим ряд из причин и аспектов трудностей восприятия диалектической философии.
А. Одни трудности восприятия диалектической философии, согласно первой статье «Трудность восприятия диалектической философии», сводятся к ряду онтологических и гносеологических причин:
а) «ее содержанием служит действительность» [1. Т. 1. С. 21-22], что науки совершенно не могут взять в толк. Как так, действительность - и вдруг содержание философии? Привыкли ученые, что их труды составляют содержание наук. А тут! Да ведь еще и не окружающий мир, и не реальность, что обычно подспудно понимается, а действительность;
б) в ней «мыслится само понятие» [1. Т. 1. С. 20], а теперь еще и определения, что определяет особенность и форм познания, и изложения (см., напр., «Изложение современной диалектической философии»). Опять же, речь идет не о преходящих мыслях и трудах ученых, а об объективном понятии, существующем вне их сознания. Это тоже непонятно, да никто толком и не хотел понять, кроме Маркса и Ленина;
в) она объективно и онтологически является в бытии проявлением философии - стихии всеобщности, а гносеологически и субъективно она основана на единстве двух реальных философий: диалектической философии Гегеля и современной диалектической философии. (Диалектическая философия является в бытии явлением (проявлением) философии, ее отображением (осознанием), ее гносеологией (возможность и методы познания) и ее онтологией (фиксация явления и познания), но и, одновременно, гносеологией и онтологией знаний людей);
г) она объективна, как объективна и сама философия, и наличествует в движении, что обусловливает ее объективность, но, с другой стороны, и трудность ее понимания,
д) она имеет собственный парадигмально-гносеологический аппарат и категории (см., напр., «Категории диалектической философии»), методы и даже области познания (см.: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ и «Новейшей философии области познания»), полностью независимые от наук. Тут тоже сложности - извне плохо понимается даже возможность самодостаточности диалектической философии и, тем более, ее полной независимости от наук.
Но имеются и другие трудности восприятия диалектической философии и причины ее конкретного непонимания.
Конечно же, отельные их положения были известны и ранее, но понимались они именно как отдельные вопиющие факты. Однако их необходимо рассматривать в некоторой совокупности, связанной как вообще с развитием познания, так и с непосредственными взаимоотношениями, возникшими в научной среде.
Б. Необходимо отметить, что многие всегда понимают учения, теории и исследования в соответствии только со своими собственными представлениями, реже в соответствии с некоторыми общеустановленными нормами. Причем и то, и другое плохо. В первом случае чужое может просто не восприниматься, или верность теории может определяться количеством или авторитетностью людей, согласных с ней. Во втором случае, особенно в условиях тотальной идеологизации общества и наук, теория может существовать только при условии ее соответствия директивным идеологическим государственным положениям, что вряд ли вообще позволяет делать вывод об объективности наук в таком случае.
В обоих случаях также встает вопрос о критериях правильности, верности теории, так как ясно, что мнения людей могут быть преходящими, неверными или верными лишь в определенной системе обсуждения или исследований, которая сама является относительной и может быть неверной.
Хотя понятно, что вопрос сводится во иногих случаях и к проблемности и нежеланию признания чужих достижений.
И хотя по вопросу о признании чужих достижений в естественных науках дела обстоят, наверное, лучше, чем в общественных науках, но и тут весьма существенны конфликты на основе расхождения личных точек зрения. Многие естественнонаучные теории так и не признаны всеми или хотя бы подавляющим большинством естественников. То ли утопическими (одним), то совершенно правильными (другим) представляются гипотеза деления электрического заряда на кварках, теория бозона Хиггса и проч. Так что и в естественных науках нет единого мнения даже по строго естественнонаучным вопросам. Более того, даже конкретные условия окружающего мира не исключают вариаций и относительности естественнонаучных теоретизирований.
Причем аспектам научных противостояний можно придать еще и политическую окраску, так как порой, особенно в физике, речь идет об очень больших деньгах.
Конечно же, можно говорить о несовершенстве познания, его развития и проч., но в целом можно также признать множество фактов абсурда, коррупции и конъюнктурной деятельности в научной среде, основанной именно на возможности различных оценок научных теорий*.
А и для многих людей эти факты являются серьезными препятствиями, как при изучении той или иной науки, так и, что гораздо серьезнее, для формирования собственного мировоззрения.
К диалектической философии указанные причины, вроде бы, не должны иметь отношения, так как она является реальным отражением мира, его опосредствованием, в частности, в тождестве мышления и бытия, и ее адекватность отраженному миру, т.е. истинность, не должна бы вызывать сомнения. Но объективность и достоверность диалектической философии в совокупности с трудностью ее понимания и перечисленными выше причинами образуют дополнительно ряд особенных негативов, относящихся именно к восприятию диалектической философии.
В. Как оказывается, имеются особенные причины невозможности понимания диалектической философии и негативного отношения к ней.
Во-первых, до последнего времени признавалось, что трудность понимания диалектической философии связана вообще с непосредственностью ее отношения к миру и особенностью ее категорий, что необычно для наук и лежит вообще вне их компетенции. Но трудность и необычность - это далеко не те понятия, как оказалось, которыми можно оперировать во многих случаях при описании отношения к диалектической философии. Еще и ограниченность наук стала причиной негативного отношения многих ученых к диалектической философии, которые почувствовали невозможность познания мира рациональным, объективно-научным образом. Но это, в целом не новость: «…для большинства представителей профессионального философского корпуса фигура Гегеля вообще является персоной non-grata. И это объяснимо. Постоянное присутствие в сфере их компетенции грандиозной философской системы, доступ к которой всегда открыт, но которая, тем не менее, продолжает оставаться для них чем-то вроде terra incognito (неизведанный остров. – ПРИМ.), не может не порождать у них творческого дискомфорта, которое трансформируется в чувство трудно скрываемой, а многими и не скрываемой, неприязни» [2. С. 7-8].
Однако теперь можно конкретно обозначить следующие причины непонимания диалектической философии и негативного отношения к ней:
- трудность ее понимания, непознанность философии Гегеля, ее особый язык,
- особенность содержания и категорий диалектической философии,
- ограниченность научного познания,
- слабость познавательных инструментов наук,
- негативность неоправданных амбиций некоторых ученых, зависть и иные причины эмоционального порядка.
Во-вторых, существенными являются указанные индивидуалистические особенности и возникающие в связи с этим негативы. Можно сказать, что многие люди не столько не понимают диалектическую философию, сколько просто не хотят ее понимать, так как она рушит их личные представления, или, что еще хуже, развенчивает во всеуслышание объявленные их личные или просто понятные, удобные открытия, достижения и исследования.
Так что трудность восприятия диалектической философии и негативное отношение к ней возникает, кроме всего прочего, в силу следующих причин:
- невозможность понять диалектическую философию,
- страх ученых за собственные исследования,
- эмоции.
В-третьих, как ни странно, одной из главных причин негативного отношения к диалектической философии является то, что ее базовые знания - философию Гегеля, даже в начале прошлого века и даже в Германии мало изучали и плохо знали [3. Т. 1. С. 10]. Что уж говорить про тех ученых, которые не столько даже придерживаются материалистического мировоззрения, сколько подвержены идеологии, индивидуалистическим установкам или частным компонентам общественного сознания. Даже революционные марксисты не поняли Маркса! - как написал В.И. Ленин, что уж говорить о заидеологизированных и о затеоретизировавшихся материалистах! Да и достойные и образованные люди могут оказаться в плену идеологии.
К тому же в XX в. было полностью утеряно диалектическое восприятие мира, чтобы не говорилось в науках, например, созданных советскими учеными.
Иными словами, диалектическая философия оказывается просто-напросто не изученной и не изучаемой, в том числе по причине того, что утеряны основы и база ее понимания. Эта причина является одной из самых существенных.
Итак, трудность восприятия диалектической философии и, соответственно, раздражения по ее поводу возникают также и по следующим причинам:
- ее неизученности и неизучаемости,
- отсутствие основ ее понимания и исследований.
Факторы эзотерики диалектической философии также имеют место быть, что существенно затрудняет понимание не только ее сути и задач, но и ее собственных категорий (см. напр., «Собственные категории диалектики»).
Таким образом, недопонимание диалектической философии, ее очевидное искажение и проч. связаны как с причинами, обусловленными непосредственно ее исключительностью (онтологические, гносеологические и особенные причины), так и с общенаучными, общечеловеческими причинами.
* Разговоры вон до чего аж доходят - http://community.livejournal.com/ru_philosophy/773772.html#cutid1
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
2. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учеб. пособ. – Самара, 1999.
3. Ильин И.А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. – М., 2002.
См. «О философии Гегеля», «Трудность восприятия диалектической философии».