Некоторые итоги.
- 17.12.23 г.
- 9772225665000 23033
После выявления ряда диалектических особенностей методов обработки данных следует подвести некоторые итоги обсуждения информационных технологий, так как появились принципиально новые и для диалектики и для наук положения. Для их выявления и пояснения следует напомнить историю исследований, которая принципиальна для (их) содержания.
Одной из основных задач современной диалектики является интенсификация ее познания, которую предполагалось реализовать несколькими путями, в том числе и за счет его алгоритмизации и последующей компьютеризации, о чем уже говорилось на сайте. И с первым и вторым аспектом не должно было быть трудностей, поскольку Гегель указал путь познания, а компьютеризация при наличии алгоритма, как говорится, это – дело техники. Более того, предполагалось использовать широко рекламируемые информационные технологии (напр., «Технология Data Mining»). Однако, с одной стороны, были выявлены их негативы, и их надо было исключить. При этом, с другой стороны, как оказалось, возможно не только исправление негативов, но и обозначение в связи с этим опорных положений новых инструментов и даже векторов формирования информационных технологий (см. «Особенность исследований ИТ»), причем, что самое парадоксальное, во многом за счет знаний и методов самих информационных технологий.
Итак, речь шла об определении негативов информационных технологий. Критичные положения не только обозначают серьезные проблемы информационных технологий, требующие отдельного рассмотрения вообще и в частности при решении конкретных вопросов развития информационных технологий, но и служат уяснению их новых моментов, а также моментов методологии проектирования и создания новых информационных технологий. Критичные положения включают, по меньшей мере, знаменитое Гегелевское снятие, подразумевающее как сохранение знания о негативах (и достоинствах) информационных технологий, так и отрицание, определяющее направление развития имеющихся инструментов, причем не только предметное, но и сущностное, качественно новое содержательное.
Иными словами, возможно не только исправление негативов, но и обозначение опорных точек и векторов формирования новых инструментов информационных технологий. Обнаруживаемые в результате таких исследований гносеологические принципы, положения и факторы важны и в предметном смысле тем, что обозначается ряд понятий и категорий (их перечень может быть приведен отдельно), которые в диалектике позволяют установить определенные методологические положения, в первую очередь, через соответствие существа информационных технологий базовым принципам философий Платона и Гегеля.
Обозначенные вопросы этих двух блоков решались и в «большом» (гносеологически) и в «малом» (функционально).
Как было указано на сайте, для решения ряда гносеологических вопросов, в том числе в силу необходимости апробации результатов исследований и их применения на практике, неизбежным было осуществление сопряжения ряда соответствующих областей диалектического и объективно-научного познания, а для этого нужно было создать соответствующую особую предметную сферу. В свою очередь, для ее определения существенным оказалось то, что важным аспектом алгоритмизации современного диалектического познания (исследований, рассуждений…) является концептуальное тождество ряда его положений со многими положениями и аспектами программирования (например, тождество формализуемых определений и типов данных, операций и положений организации рабочих процессов, вплоть до аспектов аппаратных реализаций, например, архитектуры компьютера), что в принципе не рассматривалось в науках и программировании, а вот в современной диалектике стало одной из основ изучения процессов компьютеризации диалектического познания. В итоге в современной диалектике были определены параметры логико-информационной парадигмы Dаtа Gеtting, концептуальные основы которой излагаются в Разделе DАTА GЕTTING и возможности которой уже используется для нужд современного диалектического познания.
Решение ряда функциональных и процедурных вопросов оказалось связано, в основном, с обработкой данных. Но тут основным оказался вопрос идентификации данных, которые в науках корректно не определены (см. «Критика научного определения данных»), более того, имеется путаница их понятия с определениями информации и знаний...
Суть вопроса о понятии данных и их определении изложена в достаточном объеме на сайте, а сейчас следует сделать только два замечания.
Первое: в современной диалектике строго различены данные, информация и знания, и в соответствии с ними выстраиваются система остальных определений и гносеология методов.
Второе: оказались различенными и сами информационные технологии (см. «Различение и единение ИТ»), что стало принципиально важным вопросом, так как стало понятно, что, как и почему обрабатывается и какими инструментами: и в диалектике нет путаницы, имеющейся в науках.
При этом все указанные выше положения были неразрывно связаны с обработкой данных – с методами, что, с одной стороны, очевидно и понятно, но, с другой стороны, имеет неявные определенности, о ряде из которых уже был разговор на сайте.
Одной из них является различенность методов, которая весьма масштабна и структурна. На сайте были рассмотрены общеизвестные предобработка данных и предметная обработка данных, хотя были затронуты (в основном в обсуждениях) и другие различия, в первую очередь, обработка знаний и данных (см., напр.: «Диалектические операции. Вывод 8»), а вот в науках такого рода вопросы отсутствуют в силу субъективного характера знаний и данных.
Другой – то, что имеет место наличие неких общих схожих свойств или аспектов у разных методов обработки данных (см. «О методологии обработки данных»), что позволяет говорить не только о различии данных и методов, но и о существенном развитии методологии – то есть самих информационных технологий, которые также следует понимать в их различении, причем уже не только в указанном выше смысле, но и в смысле различия информации, данных и знаний.
В целом главной целью исследований известных методов предметной обработки данных в информационных технологиях является поиск их качества (см. «О методологии обработки данных»), и поэтому в современной диалектике рассматривается качественное изменение понятия информационных технологий – смена случайного применения совокупности отдельных субъективных методов на системное познание (нужно добавить, что выбор пути познания может осуществляться на основе труде Гегеля «Наука логики»), причем компьютеризированное.
На первый взгляд, имеет место возврат к исходным положениям, пусть на более высоком уровне, и вроде бы достигнут результат: имеет место развитие знаний об информационных технологиях. Да, это в определенной мере так. Однако для диалектики важно другое: имеет место качественное развитие знаний о познании предмета, именно которое и является целью современной диалектики, и именно в этом ракурсе надо будет воспринимать последующие статьи Раздела как об обычных (научных) методах обработки данных, так и о нейросетях (аспекты всех этих статей уже были затронуты (выявлены) на сайте как предтеча соответствующих двух больших указанных тем). Однако речь пока пойдет лишь об одном виде (типе) определений (данных), привычном для научного познания, остальные сложны для научного познания и поэтому используются только в диалектических информационных технологиях.
Дискуссии и конференции. Методы.