«Метод»
«тезис - антитезис - синтез».
- 04.01.08 г. -
«Метод»
«тезис - антитезис - синтез», как и несуществующие «законы диалектики», обязан своему появлению диалектическому
материализму.
В
достаточно распространенном понимании «метод» «тезис-антитезис-синтез» базируется
на взаимодействии тезиса и антитезиса. Целью его применения является разрешение
якобы имеющегося конфликта, но так и не установлено, каким именно образом.
Одни говорят, что имеется конфликт мнений,
который надо решать путем рационального обсуждения, однако при этом никогда не
поясняется, чем этот «метод» отличается от… простых разговоров, которые в ряде
случаев (например, когда один собеседник говорит про Фому, а другой – про Ерему) вообще
ни к какому результату привести не могут .
Следуя иному мнению, познающий
субъект должен выделить в теории или в реальности некоторый факт (явление), для
которого формируется суждение, уже которее рассматривается им как тезис. Далее формируется
антитезис, содержание которого противопоставлено тезису. (Только вот зачем
самому себе противоречить – не объясняется. А если берется отрицательное
положение, то противопоставления может и не быть…) Далее, по «методу» «тезис-антитезис-синтез»,
субъект (якобы) переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и
антитезисом, но говорится, что к формированию синтеза; и процесс может
повторяться, и тогда последующий синтез рассматривается, как тезис более
высокого уровня...
Однако это – понимание не метода, а некоторого порядка, да
еще в приложении только к суждениями или умозаключениям, которые берутся
бездоказательно: нигде еще при описании «метода» «тезис-антитезис-синтез» не
указывались правила и алгоритмы выбора тезиса, формирования антитезиса и
синтеза: все это предполагалось как бы интуитивно ясным и, поэтому, так и
осталось не определенным. Вот таким был диамат.
Более того, во-первых, тезис, антитезис и синтез – это не
только представления субъекта. Тезис, антитезис и синтез в общем случае – это
отражение некоторых объективных диалектических моментов, которые философским наукам
следовало бы сначала определить, а потом использовать (как это и было сделано в
философии Гегеля). Так что надо различить утверждения и объективные моменты,
особенно при рассуждениях об окружающем мире.
Во-вторых, позицию «антитезис» надо
обосновать, и не меньшей ценностью обладает порядок «тезис – тезис – синтез», так
что «метод» «тезис-антитезис-синтез» становится вообще каким-то априорным,
недоказанным, однобоким и вообще непонятно почему применяемым, да еще без
объяснений.
В-третьих, этапы «тезис-антитезис-синтез» не являются
методом, а составляют только лишь некоторый порядок, возможно, порядок
некоторых событий, последовательность, но которая в разных случаях может раскрываться по-разному,
т.е. «метод» «тезис-антитезис-синтез» не может обсуждаться вне конкретных
определений этапов метода и способов их реализаций, которых нет.
В-четвертых, в философских науках нет никакого определения
возможности и методологии перехода от одного этапа к другому. Заявления об отрицании
отрицания и т.п. в науках независимы от тезиса, антитезиса и синтеза и могут вообще
не относиться к ним и их порядку. А в случае отношения необходимо знать еще и
качество отношения и порядок использования объективных диалектических операций
в конкретных, тем паче, субъективных применениях.
В-пятых, в философских науках до сих пор нет методологии,
определяющий порядок работы с тезисом, антитезисом и синтезом, есть только
частные примеры реализации этого порядка со ссылкой на работы Гегеля, который о
«методе» «тезис-антитезис-синтез» никогда не писал…
Главное, структура «тезис-антитезис-синтез» является логической, а не
диалектической, и была определена Фихте, а не Гегелем…
Итак,
достаточно задать вопросы хотя бы о том, на основе чего и как осуществляется
переход от тезиса или антитезиса, почему именно на этой основе и именно таким
образом? - так в силу отсутствия ответов можно будет понять фиктивность и никчемность
этого «метода». Обоснованного ответа на такого рода вопросы в науках нет и не
будет. Поэтому в настоящее время «метод» «тезис-антитезис-синтез» оказался
пустышкой...
См.
«Диалектический метод (проблемы
гносеологии)»,
«Диалектические методы познания», «Диалектические методы постижения»,
«Диалектика в устаревающей философии»,
а также «Диалектический метод Маркса».